Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2024 ~ М-1571/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-2339/2024

УИД:92RS0004-01-2024-002398-27

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

05 августа 2024 года                                                                       г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Клищиновой ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Украинский бизнес банк» о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

установил:

Истец Клищинова ФИО8. обратилась в суд исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Украинский бизнес банк», в котором просит признать обременение в виде ипотеки в силу закона на основании ипотечного договора от 15.03.2011 номер государственной регистрации №-91/001/2017-2 от 31.03.2017 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 27.02.2007 отсутствующим.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 15.03.2011 между ней и ПАО «Украинский бизнес банк» был заключен договор поручительства №2 к кредитному договору Сев П-23 от 15.03.2011, заключенному между ПАО «Украинский бизнес банк» и Редько ФИО8. В обеспечение исполнения обязательства по договору Клищиновой ФИО8. был заключен ипотечный договор от 15.03.2011, предметом ипотеки являлась жилая <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности. Вступившим в законную силу заочным решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23.07.2013 исковые требования ПАО «Украинский бизнес банк» к Редько ФИО8., Чугановой ФИО8., Клищиновой ФИО8. удовлетворены в части взыскания солидарно с Редько ФИО8., Чугановой ФИО8. в пользу банка 62561,38 гривен. Установлено, что банк реализовал право на досрочный возврат средств по кредитному договору от 15.03.2011 года, обязательства Клищиновой ФИО8. в качестве поручителя по договору поручительства №2 от 15.03.2011 прекращены с июля 2011 года. Несмотря на фактическое прекращение залога в ЕГРН содержатся сведения об обременении в виде ипотеки недвижимого имущества, снять обременение в одностороннем порядке истец не имеет возможности.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения заседания извещена надлежаще, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ПАО «Украинский бизнес банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании дубликата договора купли-продажи квартиры от 27.02.2007, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Суслиным Е.А., 27.02.2007, номер в реестре нотариуса 758 от 06.03.2017, номер в реестре нотариуса 1-148. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, номер записи №-91/001/2017-1 от 31.03.2017.

Из указанной выписки в разделе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» усматривается наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации №-91/001/2017-2 от 31.03.2017 в пользу ПАО «Украинский бизнес банк», возникшей на основании ипотечного договора от 15.03.2011.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ипотечный договор от 15.03.2011 заключен между ПАО «Украинский бизнес банк» и Клищиновой ФИО8., выступающей в качестве имущественного поручителя Редько ФИО8. в обеспечение требований ипотекодержателя, вытекающих из Кредитного договора №Сев П-23 от 15.03.2011, заключенного между ипотекодержателем и должником.

Истец приняла на себя обязанности солидарно нести ответственность перед Банком за исполнение обязательства по кредитному договору №Сев П-23 от 15.03.2011 на основании договору поручительства №2 к кредитному договору Сев П-23 от 15.03.2011.

Заочным решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23.07.2013 по делу №765/665/13-ц частично удовлетворены исковые требования ПАО «Украинский бизнес банк» о взыскании задолженности с Редько ФИО8., Чугановой ФИО8., Клищиновой ФИО8., постановлено взыскать с Редько ФИО8., Чугановой ФИО8. в пользу ПАО «Украинский бизнес банк» 62651 гривен 00 копеек, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 10.12.2013.

Указанным судебным актом установлено, что ПАО «Украинский бизнес банк» реализовал свое право на досрочное погашение суммы кредита, процентов, комиссий, уплаты неустойки и убытков. При этом, требования к поручителю Клищиновой ФИО8. банком в течение 6-месячного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства предъявлены не были, в связи с чем, суд пришел к выводу о прекращении обязательств      Клищиновой ФИО8. как поручителя по договору поручения №2 от 15.03.2011.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 11 ГК РФ, судом осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушаемого права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законных интересов.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Статьей 25 Закона об ипотеке установлен исчерпывающий перечень для погашения регистрационной записи об ипотеке, а именно: на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на оснований решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В случае невозможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Вместе с тем, частью 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 ГК РФ определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.2 ст.20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке), ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Статьей 352 ГК РФ определены основания прекращения залога: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездное приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требование залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Пунктом 11 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства истца по договору поручения №2 от 15.03.2011 прекращены, однако обременение в виде ипотеки в силу закона с принадлежащего истцу недвижимого имущества не снято.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клищиновой ФИО8 - удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона на основании ипотечного договора от 15.03.2011 номер государственной регистрации №-91/001/2017-2 от 31.03.2017 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Клищиновой ФИО8 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 27.02.2007 - отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2024 года.

Председательствующий                                                    А.С. Лемешко