Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2022 ~ М-127/2022 от 16.02.2022

                                                      гражданское дело № 2-210/2022

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                              04 апреля 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А., с участием ответчика Сидоровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управление капительного строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (АО «УКС») к Сидоровой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по договору

установил:

АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (далее «УКС») обратилось в суд с иском на том основании, что между истцом и Сидоровой С.Ю. заключен договор № (1д)-13-4 287, в соответствии с которым истец обязался произвести работы по переводу на поквартирные системы отопления: установку оборудования, монтаж системы отопления, горячего водоснабжения, системы газоснабжения, подключение к системе холодного водоснабжения газового котла; демонтажные работы по системе отопления и газоснабжения в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей заказчику. Сидорова С.Ю. обязалась возместить истцу расходы по производству работ и стоимости оборудования в соответствии с п. 3 Договора. Согласно п.3.1 Договора с учетом дополнительного соглашения №1 общая сумма договора составляет 81 369 руб. Оплата производится равными ежемесячными платежами, составляющими 969 руб. в течение 84 календарных месяцев, начиная с 01 октября 2013 года по 01 октября 2020 года. В связи с невыполнением обязательств по договору АО «УКС» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 14 января 2021 года судебный приказ №02-13521/2021, вынесенный в отношении Сидоровой С.Ю. был отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01 апреля 2015 года по 01 января 2022 года в размере 63 954 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Хафизова Р.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сидорова С.Ю. исковые требования не признала, пояснила и указала в письменных возражениях на иск, что на основании судебного приказа от 19 ноября 2015 года с нее была взыскана задолженность по указанному договору за период с 01 октября 2013 года по 31 марта 2015 года в размере 15 442 руб. 06 декабря 2021 года был вновь вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по тому же договору за период с 01 октября 2013 года по 01 октября 2021 года в размере 64 262,84 руб., который был отменен определением мирового судьи от 14 января 2022 года в связи с подачей ею возражений на него. Квартира по адресу: <адрес> ей в настоящее время не принадлежит. При продаже квартиры она уведомила нового собственника Хазиеву И.Н. о наличии обязательств по возмещению расходов за оборудование поквартирной системы отопления. Хазиева И.Н. обязалась производить оплаты по договору № (Д)-13-4-287. Также ответчик указала о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать истцу в иске в полном объеме.

Третье лицо Хазиева И.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не направила, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Судом установлено, что между истцом и Сидоровой С.Ю. 01 сентября 2013 года заключен договор № (1д)-13-4 287, в соответствии с которым истец обязался произвести работы по переводу на поквартирные системы отопления: установку оборудования, монтаж системы отопления, горячего водоснабжения, системы газоснабжения, подключение к системе холодного водоснабжения газового котла; демонтажные работы по системе отопления и газоснабжения в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей заказчику. Сидорова С.Ю. обязалась возместить истцу расходы по производству работ и стоимости оборудования в соответствии с п. 3 Договора. Согласно п.3.1 Договора с учетом дополнительного соглашения №1, подписанного сторонами от 04 октября 2013 года, общая сумма договора составляет 81 369 руб. Оплата производится равными ежемесячными платежами, составляющими 969 руб. в течение 84 календарных месяцев, начиная с 01 октября 2013 года по 01 октября 2020 года. Работы по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору АО «УКС» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности. На основании судебного приказа от 19 ноября 2015 года с Сидоровой С.Ю. в пользу истца была взыскана задолженность по указанному договору за период с 01 октября 2013 года по 31 марта 2015 года в размере 15 442 руб.

26 ноября 2021 года АО «УКС» вновь обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности. Судебным приказом № 2-1352/2021 мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 06 декабря 2021 года с Сидоровой С.Ю. в пользу АО «УКС» взыскана задолженность по договору № (Д)-13-4287 за период с октября 2013 года по 01 октября 2021 года в размере 64 262,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 14 января 2022 года судебный приказ №02-13521/2021, вынесенный в отношении Сидоровой С.Ю. был отменен в связи с поступлением возражений должника. Удержания по судебному приказу от 26 ноября 2021 года с ответчика не производились.

Как следует из представленной истцом справки о начислениях и оплатах 06 мая 2014 года ответчик уплатила по договору 2 000 руб., 14 сентября 2017 года у нее было удержано 770,44 руб., 29 января 2020 года – удержано 417,34 руб., 18 декабря 2020 года – 4 623,42 руб., 30 декабря 2020 года – 75,25 руб., 08 февраля 2021 года – 4 914,71 руб., 05 мая 2021 года – 4 332 руб. Согласно пояснениям ответчика все суммы кроме первой были удержаны у нее из пенсии на основании судебного приказа. Всего истцом по договору оплачено 17 133,16 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и на этом основании отказе истцу в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 23 вышеуказанного Полстановления Пленума исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Поскольку согласно заключенному договору № (Д)-13-4 287 от 01 сентября 2013 года уплата денежных средств ответчиком должна была осуществляться ежемесячными платежами, то срок давности по иску АО «УКС» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу. В соответствии с пунктом 3.3 Договора с учетом дополнительного соглашения №1, подписанного сторонами от 04 октября 2013 года, общая сумма договора составляет 81 369 руб. Оплата производится равными ежемесячными платежами, составляющими 969 руб. в течение 84 календарных месяцев, начиная с 01 октября 2013 года по 01 октября 2020 года. Согласно пункту 3.4 Договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты будет считаться дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 26 ноября 2021 года (дата направления заявления по почте), соответственно срок исковой давности пропущен истцом для требований с датой оплаты до 26 ноября 2018 года. Таким образом, истцом не пропущен срок для требований по оплате платежей с 26 ноября 2018 года по 25 октября 2020 года, то есть 23 платежей. Соответственно расчет долга следующий: 969 руб. х 23 =22 287 руб.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 22 287 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 869 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Иск АО «Управление капительного строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к Сидоровой Светлане Юрьевне удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровой Светланы Юрьевны в пользу АО «Управление капительного строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» задолженность по договору № (Д)-13-4-287 от 01 сентября 2013 года в размере 20 349 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 810 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                                           Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2022 года.