Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2023 от 28.04.2023

Дело №1-50\2023

УИД 05 RS0038-012023-000955-57

Постановление

27 июля 2023года сел Ботлих

Ботлихский районный суд РД в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя- И.о. прокурора <адрес> ФИО14,

подсудимой ФИО1,

ее защитника ФИО17, представившего удостоверение № и ордер №, 0№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ,

образование среднее специальное, замужней, имеющей на

иждивении троих малолетних детей, неработающей,

невоеннообязанной, проживающей по адресу : Респ. Дагестан,

<адрес>, пр-кт И.Шамиля, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, в марте 2016 года, ФИО1, находясь в <адрес>, более точные время и место не установлены, за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей согласилась и вступила в предварительный сговор с ФИО6, направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при предоставлении социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей, путем незаконного получения в Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда России по <адрес> государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и его последующего незаконного «обналичивания» с использованием заведомо подложных документов.

При этом ФИО1 не была осведомлена о том, что ФИО6 входила в состав созданной не позднее июля 2015 года на территории Республики Дагестан устойчивой организованной группы лиц, в которую помимо неё входили ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, уголовное преследование в отношении которых осуществляется в отдельном производстве, осуществлявшей на постоянной основе систематическое хищение средств материнского (семейного) капитала.

ФИО1, реализуя преступный умысел и действуя по предварительному сговору с ФИО6, в марте 2016 года, более точное время не установлено, находясь в магазине одежды «Терранова», расположенном в торговом центре «Арбат» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, а также осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, и желая их наступления, передала ФИО6 свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии 8214 №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для внесения в него заведомо ложных и недостоверных сведений, а также страховое свидетельство (далее – СНИЛС) №.

ФИО6, выполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с достигнутыми с ФИО1 договоренностями, в марте 2016 года вернула ФИО1 её общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии её с регистрационного учета в <адрес> Республики Дагестан и о регистрации в <адрес> Республики Дагестан, о рождении у неё двоих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также передала ФИО1, бланки подложных свидетельств о рождении серии III-БД № о рождении у ФИО1 ребёнка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии III -БД №, о рождении у ФИО1. ребёнка- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ,года ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО6, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в Управление Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила переданные ей ФИО6 вышеуказанные заведомо подложные документы, на основании которых Управлением Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В апреле 2016 года, находясь в <адрес>, более точные время и место следствием не установлены, ФИО1 получила от ФИО6 ранее обговоренные 50000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая указанную преступную деятельность, направленную на достижение с ФИО6 совместного преступного результата, обратилась в Управление Пенсионного Фонда России по <адрес> в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представив предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами документы, в том числе заведомо подложные договор купли-продажи недвижимого имущества и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №, на основании которых денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет №, открытый в филиале СБ РФ ПАО Дагестанское отд. № ИНН 7707083893, КПП 054102001 (расположенном по адресу: РД, <адрес>), откуда были в последующем похищены, причинив тем самим ущерб Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по <адрес> в крупном сумме 453 026 рублей.

В связи с изложенным органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.159.2 УК РФ

В судебном заседании защитником Абакаровым М.Х. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, обосновав свое ходатайство следующим.

Вменяемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч 3 ст.159.2 УК РФ, ею совершено в марте –апреле 2016 года, т.е. до внесения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ изменений в УК РФ.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159.2 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) отнесено к преступлениям средней тяжести.
Согласно пункту «б» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Данное ходатайство подсудимый ФИО13 поддержала, просила прекратить настоящее уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, показав, что вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст.159.2 УК она признает в полном объеме, основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены защитником, ей они понятны.

ФИО18о. прокурора <адрес> РД ФИО14 не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27.УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено,возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основания, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. к которым и относится ч 3 статьи 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), санкция которой предусматривает, в том числе, наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), санкция которой предусматривает, в том числе, наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15. УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки – шесть лет после совершения преступления средней тяжести

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемое ей преступление- совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере– внесение заведомо ложных сведений в официальные документы – ею было совершено в марте –апреле 2016 года.

В настоящий момент сроки привлечения. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159.2 УКРФ истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не усматривает.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. ст. 1, 2,55 ( ч. 3), 71 (п. п. «в», «о») и 76 ( ч. 1 ) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, как в демократическом правовом государстве, в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно -процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.

В качестве одного из таких оснований закон ( ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признаёт истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом, отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами ( по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими ( по делам частного обвинения).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Подсудимый ФИО1. после разъяснения ей судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данным основаниям.
На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО15 от уголовной ответственности в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданским истцом Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда России по <адрес> предъявлен иск к гражданской ответчице ФИО1 о взыскании в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в сумме 453026 руб.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"

при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное,суд признает за гражданским истцом ГУ-ОПФР по РД права на удовлетворение иска кФИО1, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 271, 253 п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «б» ч 1 ст. 78 УК РФ, суд

Постановил :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст 24.УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании п. «б» ч. 1 ст.78 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

подписку о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства : выплатное дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1, дело правоустанавливающих документов №, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле, истребовав их из УФСБ России по <адрес>.

Признать за гражданским истцом Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда России по <адрес> права на удовлетворение иска к ФИО1, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденной- в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращен- ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ она должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо - в представлении.

Судья Ш.М. Омарова