Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 (2-5534/2022;) ~ М-4314/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-326/2023

29RS0023-01-2022-005502-78

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 12 мая 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Яценко ФИО17 к Горбуновой ФИО18, Кокиной ФИО19, Подомаревой ФИО20, Сергеевой ФИО21, Бусыгиной ФИО22, Левченко ФИО23, Левченко ФИО24, ФИО87 ФИО25 в лице законного представителя Левченко ФИО26 о взыскании ущерба, причиненного заливом,

установил:

истец Яценко ФИО27 обратилась в суд с иском к Горбуновой ФИО28, Кокиной ФИО29, Подомаревой ФИО30, Сергеевой ФИО31, Бусыгиной ФИО32, Левченко ФИО33, Левченко ФИО34, ФИО86 ФИО35 в лице законного представителя Левченко ФИО36 о взыскании ущерба, причиненного заливом. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> в городе Северодвинске. Ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности вышерасположенной <адрес>. 19 августа 2019 г., 24 августа 2020 г., 8 декабря 2020 г. из квартиры ответчиков происходили заливы квартиры истца, повреждено ее имущество. Согласно заключению ООО «Норд Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 67326 руб. 83 коп. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчиков в пользу истца причиненный ущерб пропорционально доли в праве общей долевой собственности: с Горбуновой И.С. – 7952 руб. 61 коп., Кокиной М.С. – 5980 руб. 36 коп., Подомаревой М.Я. – 11171 руб. 32 коп., Сергеевой М.П. – 7952 руб. 61 коп., Бусыгиной А.Е. – 1685 руб. 95 коп., Левченко В.А. – 1685 руб. 95 коп., Левченко Ю.А. – 1685 руб. 95 коп., Левченко М.В. в лице законного представителя Левченко В.А. – 1685 руб. 95 коп.; обязать собственников жилого помещения привести жилое помещение по адресу: <адрес> состояние согласно техническому плану жилого помещения, а именно – устранить незаконное переустройство помещения умывальника (душа).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Яценко Н.А. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> в городе Северодвинске. Ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности вышерасположенной <адрес>: Горбунова И.С. – 125/746 доли, Кокина М.С. – 47/373 доли, Подомарева М.Я. – 165/701 доли, Сергеева М.П. – 125/746 доли, Бусыгина А.Е. – 53/1492 доли, Левченко В.А. – 53/1492 доли, Левченко Ю.А. – 53/1492 доли, ФИО85 – 53/1492 доли.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчиков происходили заливы квартиры истца, повреждено ее имущество.

ФИО1 в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Норд Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 67326 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При возмещении вреда истец доказывает наличие и размер вреда, причинно-следственную связь с действиями ответчика. Вина ответчика в причинении вреда презюмируется, если не доказано обратное.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По ходатайству представителя ответчика Левченко Ю.А. – Фединой И.В. судом назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению Строна Г.Ж. причиной залива <адрес> являлось поступление воды из <адрес>, из области кухни, туалета, душевой. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 47461 руб. 20 коп.

В материалы дела истцом представлены доказательства залива принадлежащего ему жилого помещения, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчиков и причиненным ущербом.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия своей вины, доказательств иной стоимости причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в пользу истца причиненный ущерб пропорционально доли в праве общей долевой собственности и обязывает ответчиков привести жилое помещение по адресу: <адрес> состояние согласно техническому плану жилого помещения, а именно – устранить незаконное переустройство помещения умывальника (душа).

Понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Яценко ФИО37 к Горбуновой ФИО38, Кокиной ФИО39, Подомаревой ФИО40, Сергеевой ФИО41, Бусыгиной ФИО42, Левченко ФИО43, Левченко ФИО44, ФИО84 ФИО45 в лице законного представителя Левченко ФИО46 о взыскании ущерба, причиненного заливом, удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой ФИО47) в пользу Яценко ФИО48 причиненный ущерб в размере 7952 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 277 руб. 50 коп., всего 8230 (восемь тысяч двести тридцать) руб. 11 коп.

Взыскать с Кокиной ФИО49) в пользу Яценко ФИО50 причиненный ущерб в размере 5980 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 277 руб. 50 коп., всего 6257 (шесть тысяч двести пятьдесят семь) руб. 86 коп.

Взыскать с Подомаревой ФИО51 в пользу Яценко ФИО52 причиненный ущерб в размере 11171 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 277 руб. 50 коп., всего 11448 (одиннадцать тысяч четыреста сорок восемь) руб. 82 коп.

Взыскать с Сергеевой ФИО53 в пользу Яценко ФИО54 причиненный ущерб в размере 7952 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 277 руб. 50 коп., всего 8230 (восемь тысяч двести тридцать) руб. 11 коп.

Взыскать с Бусыгиной ФИО55 в пользу Яценко ФИО56 причиненный ущерб в размере 1685 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 277 руб. 50 коп., всего 1963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. 45 коп.

Взыскать с Левченко ФИО57 в пользу Яценко ФИО58 причиненный ущерб в размере 1685 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 277 руб. 50 коп., всего 1963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. 45 коп.

Взыскать с Левченко ФИО59 в пользу Яценко ФИО60) причиненный ущерб в размере 1685 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 277 руб. 50 коп., всего 1963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО83 ФИО61 в лице законного представителя Левченко ФИО62) в пользу Яценко ФИО63 причиненный ущерб в размере 1685 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 277 руб. 50 коп., всего 1963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. 45 коп.

Взыскать с Горбуновой ФИО64 в пользу Строна Георгия Жановича (ИНН 290200626214) расходы по составлению экспертного заключения в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) руб.

Взыскать с Кокиной ФИО65 в пользу Строна Георгия Жановича (ИНН 290200626214) расходы по составлению экспертного заключения в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) руб.

Взыскать с Подомаревой ФИО66) в пользу Строна Георгия Жановича (ИНН 290200626214) расходы по составлению экспертного заключения в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) руб.

Взыскать с Сергеевой ФИО67) в пользу Строна Георгия Жановича (ИНН 290200626214) расходы по составлению экспертного заключения в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) руб.

Взыскать с Бусыгиной ФИО68) в пользу Строна Георгия Жановича (ИНН 290200626214) расходы по составлению экспертного заключения в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) руб.

Взыскать с Левченко ФИО69 в пользу Строна Георгия Жановича (ИНН 290200626214) расходы по составлению экспертного заключения в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) руб.

Взыскать с Левченко ФИО70 пользу Строна Георгия Жановича (ИНН 290200626214) расходы по составлению экспертного заключения в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО71 в лице законного представителя Левченко ФИО72 в пользу Строна Георгия Жановича (ИНН 290200626214) расходы по составлению экспертного заключения в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) руб.

Обязать Горбунову ФИО73, Кокину ФИО74, Подомареву ФИО75, Сергееву ФИО76, Бусыгину ФИО77, Левченко ФИО78, Левченко ФИО79, ФИО81 ФИО80 в лице законного представителя Левченко ФИО82 привести жилое помещение по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> в состояние, согласно техническому плану жилого помещения, а именно – устранить незаконное переустройство помещения умывальника (душа).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 г.

Председательствующий .....

.....

..... В.В. Ноздрин