Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-246/2023 от 13.07.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова К.Г. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ООО «ЖилКонтора» (далее - Общество) к Иванову К.Г. и Ивановой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 года по февраль 2022 года в размере 14 684 руб 09 коп. и пеней в размере 1029 руб. 49 коп., производство по делу прекращено, с Иванова К.Г. в пользу Общества взысканы, в том числе, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным определением в части взыскания указанных судебных расходов, Иванов К.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части взыскания с него судебных расходов на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до 1500 руб., в обоснование частной жалобы указав, что оказанные услуги не соответствуют по своему характеру взысканной с него сумме 2000 руб.

Данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 333 ГПК РФ определение суда в обжалуемой части не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения определения мирового судьи в обжалуемой части не находит по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы Общества при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции представляла ИП Савина В.В., в связи с чем им понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 3500 руб., что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, с учетом категории, сложности и длительности рассмотрения дела, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и обоснованно определил, что требованиям разумности по настоящему спору отвечает сумма в размере 2000 руб., что не противоречит и рекомендуемым усредненным минимальным ставкам вознаграждения адвокатов АПНО по видам, оказываемой юридической помощи на 2023 год, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новгородской области (АПНО) ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №). Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере, чем взыскал мировой судья, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, определенная судом первой инстанции к взысканию с Иванова К.Г. сумма расходов, понесенных Обществом на оплату услуг представителя по настоящему делу, соответствует требованиям закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Иванова К.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное определение составлено 12 октября 2023 года.