Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2023 от 13.02.2023

    Дело № 1 -340/2023

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи                    28 февраля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

при секретаре Согоц В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи Абонеева И.А.

адвоката Митрошина Ю.П., предоставившего удостоверение № 6840, ордер № 116464

подсудимого Смирнова Сергея Николаевича

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Смирнова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца            <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Сергей Николаевич совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданина.

02.01.2023г. в 09 час. 53 мин. у Смирнова Сергея Николаевича, который находился в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного в цокольном этаже ТРЦ «Горки Молл», расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, с. Эсто-Садок, ул. Горная Карусель д. 3, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства Смирнов С.Н.                выбрал имущество, принадлежащее ФИО.

02.01.2023г. в 09 час. 53 мин., Смирнов С.Н. находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток», расположенного в цокольном этаже                ТРЦ «Горки Молл» по адресу: Краснодарский край Адлерский район г. Сочи                  с. Эсто – Садок, ул. Горная Карусель д. 3, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил находящийся на нижней полке прилавка с готовой продукцией мобильный телефон фирмы «Redmi 9» imei 1: №, imei 2:№, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 7 000 рублей, находящийся в чехле не представляющем материальной ценности, с установленными в нем SIM – картами оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности и оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, принадлежащих ФИО.

С похищенным имуществом Смирнов С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму в размере 7 000 рублей.

    В ходе судебного заседания в присутствии защитника Смирнов С.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО, в судебное заседание не явилась, имеется телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов С.Н., является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Смирнову С.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Смирнова Сергея Николаевича суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданина.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов Сергей Николаевич характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога, врача психиатра не состоит.

- по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову Сергею Николаевичу в соответствии с п. "и,к,г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову Сергею Николаевичу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает основания для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6                ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Смирнова Сергея Николаевича возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному дел не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Смирнову Сергею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

     мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета imei 1: №, imei 2:№, хранящийся у потерпевшего ФИО – считать возвращенным по принадлежности.

    Диск марки «Mirex», формат диска DVD-R, желтого цвета, содержащий фото и видеозапись с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном в цокольном этаже ТРЦ «Горки Молл» по адресу: Краснодарский край, Адлерский район г. Сочи с. Эсто-Садок, ул. Горная Карусель д. 3, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                  Г.М. Горов