Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2022 от 14.10.2022

Дело №12-162/2022

РЕШЕНИЕ

г.Назарово 07 декабря 2022 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

при участии Ковалкиной М.А.,

защитника – адвоката Забара И.А.,

рассмотрев жалобу Ковалкиной М.А. и ее защитника на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21 сентября 2022 г. Ковалкина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

От Ковалкиной М.А. и ее защитника Забара И.А. на указанное постановление в Назаровский городской суд Красноярского края поступила жалоба, в которой просят это постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что относимых и допустимых доказательств совершения вмененного правонарушения материалы дела не содержат. Ссылаются на принцип презумпции невиновности. Не обязаны были доказывать свою невиновность. Основания для проведения процедур отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования, медицинского освидетельствования отсутствовали, признаки опьянения у Ковалкиной отсутствовали, врачом-наркологом обнаружены не были. По мнению стороны защиты, мировым судьей существенно искажены показания свидетелей и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указанные в протоколе о направлении Ковалкиной на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признаки не имели места в действительности и не соответствуют критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. При этом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должно носить законный характер, такое требование будет законным в том случае, если выявленные у лица признаки опьянения соответствуют критериям, указанным в п.6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н.

В судебном заседании Ковалкина М.А. жалобу поддержала, дополнила, что после проведения освидетельствования ей вернули ее машину, она села и поехала. Фактически сотрудники полиции ее не отстраняли от управления транспортным средством, ее подруга ФИО3 на место не приезжала, она просто сбросила по Ватсапу фото своих документов, данные которых были занесены в протокол. Также указала, что считает, что ее биологический объект, который был направлен на исследование в рамках медицинского освидетельствования, подменили.

Защитник Забара И.А. на доводах жалобы настаивал, суду также пояснил, что Ковалкина является членом избирательной комиссии, в отношении нее нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Кроме того, у Ковалкиной действительно было разовое потребление наркотических средств в мае 2021 г., за что она была привлечена к административной ответственности, считают, что именно из-за этого и показало состояние опьянение при проведении медицинского освидетельствования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно представленным материалам, при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что 10 марта 2022 г. в 12 час. 35 мин. в районе дома №34 по ул.Карла Маркса в г.Назарово Красноярского края Ковалкина М.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управляла автомобилем в состоянии опьянения. По данному поводу инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО9 24.04.2022 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.1). Кроме того, данные обстоятельства обоснованно были установлены мировым судьей в обжалуемом постановлении (л.д.70-72).

Вина Ковалкиной М.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые имеются в материалах дела и приведены в обжалуемом постановлении: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому Ковалкиной М.А. установлено состояние опьянения (л.д.2); справкой о результатах химико-токсикологических исследований №1182/1187 от 17.03.2022, согласно которой в биологическим объекте у Ковалкиной М.А. обнаружено производное N-метилэфедрона (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, что была отстранена от управления автомобилем марки <данные изъяты> (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выдоха (л.д.7,8), согласно которым, при наличии признаков опьянения (резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке) в выдыхаемом Ковалкиной М.А. воздухе пары алкоголя не обнаружены, не установлено состояние алкогольного опьянения, при этом Ковалкина М.А. согласилась с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указала в акте; письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, что Ковалкина М.А. согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9,10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11), согласно которому Ковалкина М.А. направлена на это освидетельствование, т.к. имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и имеется отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; справкой КГБУЗ «Назаровская РБ» о том, что по результатам исследования 10.03.2022 у Ковалкиной М.А. не обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д.12).

В своем рапорте инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО6 указал, что 10.03.2022, работая по безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования №46 совместно с ИДПС Синицыным, в 12 час. 35 мин. ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Ковалкиной М.А., у которой имелись признаки опьянения, в связи с чем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась. Результат освидетельствования составил 0,00 мг/л., Ковалкиной М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответила согласием (л.д.13).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ, и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передачу его по подведомственности, прекращение производство по делу – не имелось. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном ст.26.11 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспекторами ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Медицинское освидетельствование проведено с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н, нарушений не установлено. Суду не представлено каких-либо убедительных доказательств в обоснование заявленных доводов, что была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования. Тот факт, что Ковалкиной была выдана справка об отсутствии клинических признаков опьянения, никоим образом не свидетельствует об отсутствии виновности в совершенном правонарушении, не влияет на результаты проведенного медицинского освидетельствования, т.к., согласно результатам это освидетельствования, у Ковалкиной было установлено состояние опьянения. Это также подтверждает тот факт, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что у лица имеются признаки опьянения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО7 не сообщили каких-либо сведений, позволяющих усомниться в виновности Ковалкиной в совершенном правонарушении, позволяющих сделать вывод об отсутствии события правонарушения, отсутствия признаков состава правонарушения. Напротив, вся совокупность исследованных доказательств свидетельствует только о том, что Ковалкина была обоснованы привлечена к административной ответственности.

Действия Ковалкиной М.А., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Ковалкиной М.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ осуществлена правильно.

К доводам Ковалкиной М.А. и ее защитника, что указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признаки не имели места в действительности и не соответствуют критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, суд относится критически, так как доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В целом, анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод, что этот довод является способом избежать Ковалкиной М.А. ответственности за совершенное правонарушение.

Довод жалобы защитника о том, что Ковалкина является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в связи с чем не могла быть подвергнута административному наказанию без согласия прокурора основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении данного дела мировым судьей каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Ковалкина является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, не имелось. Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при составлении иных процессуальных документов по настоящему делу Ковалкина не сообщала, что она является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Это подтверждается как показаниями допрошенных сотрудников полиции ФИО6, ФИО8, ФИО9, так и содержанием просмотренной видеозаписи на диске. Кроме того, Ковалкина и ее защитник не сообщали об этом и у мирового судьи, подтвердив это при рассмотрении жалобы, указав, что забыли сообщить об этом, т.к. их позиция была направлена на убеждение в отсутствии состава правонарушения. При установлении мировым судьей данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений о том, что она является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, Ковалкина суду не сообщила, документ, подтверждающий наличие у нее указанного специального статуса в судебное заседание не предоставила. Доказательств невозможности предоставления Ковалкиной такого документа в суд первой инстанции также не предъявлено. При этом избрание ее членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса не является общеизвестным фактом. Ковалкина указывала только на то, что работает документоведом в КГБУ МФЦ.

Доказательств невозможности представления сведений о наличии статуса члена избирательной комиссии мировому судьей, Ковалкиной и ее защитником не предъявлено.

Таким образом, Ковалкина и ее защитник, не предоставив сведений о том, что она является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, лишили мирового судью возможности соблюсти процедуру привлечения ее к административной ответственности как лица, обладающего указанным статусом, соответствующей информации у мирового судьи не имелось. Более того, Ковалкина привлечена мировым судьей к административной ответственности в связи с выявленными нарушениями ею Правил дорожного движения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при управлении автомобилем, а не в период избирательной кампании и не как член избирательной комиссии.

При изложенных обстоятельствах приведенный довод расценивается как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и не является основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Ковалкиной М.А. назначено с учетом ее личности и соразмерно содеянному. Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в постановлении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Однако постановление подлежит изменению, т.к. в описательно-мотивировочной части при описании события правонарушения необоснованно указано, что Ковалкина была в состоянии алкогольного опьянения. В представленных суду материалах отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у нее алкогольного опьянения, в ходе медицинского освидетельствования выводы о наличии опьянения сделаны исходя из наличия в биологическом объекте Ковалкиной веществ, характерных для наркотических средств. Следовательно, указание «алкогольного» должно быть исключено из описательно-мотивировочной части постановления. В остальной части оснований для изменения постановления не имеется, в остальной части постановление должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21.09.2022 о привлечении Ковалкиной М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления при описании события правонарушения указание «алкогольного».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21.09.2022 о привлечении Ковалкиной М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Ковалкиной М.А. и ее защитника без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.Л. Зайцев