Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2020 от 26.06.2020

Дело №***

Мировой судья Каторова И.В.

(Дело №***)

Мотивированное постановление изготовлено 7 августа 2020 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск                             5 августа 2020 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.

при секретаре Повчун Э.А.

с участием *** прокурора *** Федосеевсковой Е.П.

защитника – адвоката Шилейко Д.С.

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Сахновского Александра Константиновича на приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** по уголовному делу №***, которым

Сахновский Александр Константинович, ***

***

***

***

***

***

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от *** окончательно к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сахновского А.К. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен Сахновскому А.К. со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен период отбытого наказания по приговору от ***, в том числе период содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от *** с *** по *** из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания стражей по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от *** с *** по *** из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания на колонии- поселении.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Сахновскому Александру Константиновичу зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору суда с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Сахновского А.К. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере *** в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов, участвовавших по назначению в качестве его защитников по уголовному делу.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ,

изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Шилейко Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение *** прокурора Федосеевсковой Е.П. полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** Сахновский А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как установлено судом, преступление совершено *** в период времени *** на адрес*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Сахновский А.К., не согласившись с приговором, считает его подлежащим изменению в связи с несправедливостью вследствие суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания в виде лишения свободы неверно определил вид исправительного учреждения, назначив вместо колонии-поселения исправительную колонию общего режима. Считает, что судом в приговоре были указаны, но фактически не учтены при назначении наказания обстоятельства смягчающие наказание: ***. Просит изменить приговор, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Осужденный Сахновский А.К. будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела в апелляционной инстанции, от участия в судебном заседании отказался.

Защитник – адвокат Шилейко Д.С. в судебном заседании апелляционной инстанции, не оспаривая квалификацию содеянного, поддержал доводы жалобы Сахновского А.К. в полном объеме, указав, что Сахновский А.К. является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил преступление небольшой тяжести, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказание ему должен быть назначен вид исправительного учреждения – колония-поселение. Просил изменить приговор, снизив назначенное наказание и определив вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

*** прокурора *** Федосеевскова Е.П. в судебном заседании апелляционной инстанции полагала, приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** в отношении осужденного Сахновского А.К. законным и обоснованным, и не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Сахновского А.К. законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании суда первой инстанции Сахновский А.К. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выводы суда о виновности Сахновского А.К. в инкриминируемом преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2 осмотренными видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт хищения чужого имущества.

Виновность осуждённого в совершенном преступлении подтверждается и другими представленными и исследованными судом доказательствами, которым в

приговоре дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым суд их признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этой оценкой оснований не имеется.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что Сахновский А.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Сахновский А.К. согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которым суд дал надлежащую оценку, в связи с чем постановил обвинительный приговор и квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действиям Сахновского А.К. судом дана надлежащая юридическая оценка. Обоснованность осуждения и квалификация действий осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается. Содержание выводов и мотивы принятого судом решения о квалификации деяния, совершенного Сахновским А.К., надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не может, оснований для оправдания или для иной квалификации его действий не усматривается.

Наказание осужденному Сахновскому А.К. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение, при этом сведения о личности Сахновского А.К. судом исследованы в достаточной степени.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Сахновский А.К. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, ***, не работает, на учете в центре занятости населения города Мурманска как безработный не состоит, ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Сахновскому А.К., мировой судья обоснованно учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ***, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений, ***.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Сахновскому А.К., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, с чем соглашается и апелляционная инстанция. Выводы суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Сахновскому А.К., наличие рецидива преступлений в приговоре надлежаще мотивированы и не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит оснований.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд принял во внимание, что Сахновский А.К. ранее судим, судимости по приговорам от ***, ***, ***, ***, ***, которые на момент постановления приговора не были сняты или погашены в установленном законом порядке, преступление подсудимый совершил в условиях рецидива, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, через пять дней после оглашения приговора от *** он вновь совершил преступление аналогичной направленности.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не являющееся чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Сахновскому А.К. наказания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое апелляционная инстанция находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам апеллянта вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно, норма закона судом указана верна.

Суд апелляционной инстанции полагает назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, соответствующим принципу справедливости, отвечающим целям исправления Сахновского А.К., при этом судом были учтены все данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, объективно установленные при рассмотрении уголовного дела, оснований для его смягчения не имеется.

Судом решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного на период до вступления приговора в законную силу, решение суда в этой части является обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░