Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2023 (2-2878/2022;) ~ М-2437/2022 от 05.07.2022

Дело 2-111/2023

24RS0040-01-2022-003771-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                  30 января 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (Акционерное общество) к Колосовской Р.Н. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А., о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (АО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя требования тем, что между Банком и К.М. 17.10.2019 заключен кредитный договор № на 36 месяцев. К.М. умер 07.08.2021. Дата последнего платежа – 03.10.2022. Просит суд взыскать с наследственного имущества К.М. задолженность по кредитному договору в размере 172 857,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 658 рублей.

Определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Колосовская Р.Н. и несовершеннолетняя К.А., которыми было подано заявление о принятии наследства после смерти К.М.

Представитель истца Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (АО) – Бровцева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта по определению рыночной стоимости наследственного имущества в размере 25 000 рублей.

Ответчик Колосовская Р.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.10.2019 между АО «Акционерным инвестиционным коммерческим банком «Енисейский объединенный банк» заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на 36 месяцев. Дата последнего платежа – 03.10.2022

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

Сумма задолженности за период с 20.07.2021 по 03.06.2022 составила 172 857,67 руб., из них: основной долг – 145 466,02 руб., проценты – 14 329,33 руб. (за период с 20.07.2021 по 03.06.2022), штрафные проценты – 12 510,32 руб. (за период с 24.08.2021 по 03.06.2022), услуга комфорт – 570 рублей.

Заемщик К.М.. умер 07.08.2021, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

Из ответа нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края З. следует, что после смерти К.М. было открыто наследственного дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя Колосовская Р.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А..

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого помещения 113 583,21 рубля. Иных наследников по делу нет, свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выдавались.

Судом по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от 19.12.2022 ООО «...» рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства составляет 2 167 000 рублей.Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной истца и ответчика в суд не представлено.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 03.06.2022 составляет 172 857,67 руб., из них: основной долг – 145 466,02 руб., проценты – 14 329,33 руб. (за период с 20.07.2021 по 03.06.2022), штрафные проценты – 12 510,32 руб. (за период с 24.08.2021 по 03.06.2022), услуга комфорт – 570 рублей.

В соответствии с п. 34,49 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Стоимость перешедшего к ответчикам Колосовской Р.Н. и несовершеннолетней К.А. наследственного имущества превышает сумму требований кредитора.

Наследниками заемщика являются его супруга Колосовская Р.Н. и несовершеннолетняя К.А., которые приняли наследство, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Колосовской Р.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А. в размере 172 857,67 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании определения суда от 18.10.2022 по настоящему делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества. Определением суда обязанность по оплате услуг по проведению экспертизы возложена на истца. Истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 17.01.2023. В связи с изложенным, с ответчика Колосовской Р.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А., в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в полном объёме.

Истцом представлено платежное поручение № от 27.06.2022, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 4 658 рублей.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком Колосовской Р.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (АО) к Колосовской Р.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А., о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с Колосовской Р.Н. , паспорт гражданина РФ ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №, в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (ИНН 244700227) в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 17.10.2019, заключенному с К.М. в размере 172 857 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 658 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин    

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин