Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2019 ~ М-980/2019 от 05.03.2019

Дело №2-1841/2019    

21RS0025-01-2019-001192-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Смирнову А. А. о взыскании задолженности по договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по договорам. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 628 352,06 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,9 % годовых и уплатой неустойки в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство - №, стоимостью 634 900 руб., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга, начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 584 997,51 руб. С учетом уменьшения пеней, сумма задолженности составляет 571 971,42 руб., из которых: 539 316,86 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 31 207,21 руб. – сумма задолженности по процентам, 472,65 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 974,70 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу. С даты заключения договора залога прошло достаточное время, Банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества к ООО «РАНЭ-МР», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 501 000 руб. Таким образом, фактическая стоимость заложенного имущества на текущую дату значительно ниже залоговой и в целях реального исполнения решения суда целесообразно установление начальной продажной цены автомобиля в размере, установленном отчетом независимого оценщика.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 22 800 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 26% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга, начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, претензия оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 17 928,44 руб. С учетом уменьшения пеней, сумма задолженности составляет 16 525,01 руб., из которых: 14 251, 04 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 2 118, 04 руб. – сумма задолженности по процентам, 39, 55 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 116, 38 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу.

На основании изложенного ВТБ (ПАО) просит суд взыскать со Смирнова А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 971,42 руб., из которых: 539 316,86 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 31 207,21 руб. – сумма задолженности по процентам, 472,65 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 974,70 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 525,01 руб., из которых: 14 251, 04 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 2 118, 04 руб. – сумма задолженности по процентам, 39, 55 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 116, 38 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу; расходы по уплате госпошлины в размере 9 084,96 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику транспортное средство: №, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 501 000 руб.

В судебное заседание представитель ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в иске просили рассмотреть дело без участия представителя, иск поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик Смирнов А. А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Смирновым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 628 352,06 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых и уплатой неустойки в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Лист записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица Банк ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) выдан УФНС по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме - кредит зачислен на счет заемщика на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчиком Смирновым А.А. допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Из материалов дела видно, что Банком ВТБ (ПАО) на имя ответчика Смирнова А.А. было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной просроченной задолженностью. Данное требование кредитора Смирновым А.А. оставлено без ответа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 584 997,51 руб.

С учетом уменьшения пеней, сумма задолженности составляет 571 971,42 руб., из которых: 539 316,86 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 31 207,21 руб. – сумма задолженности по процентам, 472,65 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 974,70 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

Ответчик Смирнов А.А. доказательств выполнения условий кредитного договора в полном объеме суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что исковое требование Банка ВТБ (ПАО) к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 971,42 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.А. предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство – №, стоимостью 634 900 руб.

Согласно п.10 договора, право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

Пунктом 2.7 договора, на момент подписания договора предмет залога оценивается сторонами по договору в размере стоимости транспортного средства.

В силу п. 4.2 договора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе по собственному усмотрению:

-запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений;

-обратить взыскание на предмет залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В связи с тем, что с даты заключения договора залога прошло достаточно много времени, Банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества к ООО «РАНЭ-МР», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 501 000 руб.

Стоимость заложенного имущества, определенная в этом отчете, ответчиком документально не опровергнута, не представлены доказательства иной стоимости заложенного автомобиля.

Кроме того, согласно п. 26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» - ФСО №1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 56 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты свершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Таким образом, шесть месяцев с даты проведения оценки не прошло, и в этой связи суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить с учетом рыночной стоимости, определенной на основании отчета в размере 501 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВБТ 24 (ПАО) и Смирновым А.А. был заключен договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 22 800 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме - кредит зачислен на счет заемщика на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчиком Смирновым А.А. допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Из материалов дела видно, что Банком ВТБ (ПАО) на имя ответчика Смирнова А.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной просроченной задолженностью. Данное требование кредитора Смирновым А.А. оставлено без ответа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 928,44 руб.

С учетом уменьшения пеней, сумма задолженности составляет 16 525,01 руб., из которых: 14 251, 04 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 2 118, 04 руб. – сумма задолженности по процентам, 39, 55 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 116, 38 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

Ответчик Смирнов А.А. доказательств выполнения условий кредитного договора в полном объеме суду не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что исковое требование Банка ВТБ (ПАО) к Смирнову А. А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 525,01 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Подлежат возврату расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 9 084,96 руб., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Смирнову А. А. о взыскании задолженности по договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А. А. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 971,42 руб., из которых: 539 316,86 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 31 207,21 руб. – сумма задолженности по процентам, 472,65 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 974,70 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 525,01 руб., из которых: 14 251, 04 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 2 118, 04 руб. – сумма задолженности по процентам, 39, 55 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 116, 38 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 084,96 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: №, являющийся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Смирнову А. А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 501 000 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                      Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.