Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2022 ~ М-2156/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-1715/2022

УИД 23RS0005-01-2022-003865-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                        13 декабря 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

ответчика Кремлёвской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Алины Николаевны к Кремлёвской Алене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Щеглова А.Н. обратилась в суд с иском к Кремлёвской А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Щегловой А.Н. и Кремлёвской А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил займ в сумме 100 000 руб. на срок до 02.07.2021 г. с уплатой 20% от суммы займа. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени сумма займа в полном размере не возвращена. Так, 06.07.2021 г. ответчиком была возращена сумма в размере 25 000 руб., 27.09.2021 г. – 12 500 руб. Таким образом, оставшаяся сумма займа составляет 62 500 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 62 500 руб., проценты по договору за период с 05.06.2021 г. по 07.11.2022 г., рассчитанные по правилам п. 3 ст. 809 ГК РФ, в размере 27 764,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 554,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 руб., расходы на проезд в размере 29 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 353 руб.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щегловой А.Н. и Кремлёвской А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил займ в сумме 100 000 руб. на срок до 02.07.2021 г. с уплатой 20% от суммы займа.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса                Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса             Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму                   займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором                          займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны договорились, что сумма займа ответчиком по договору займа будет возвращена не позднее 02.07.2021 г.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени сумма займа в полном размере не возвращена.

Так, 06.07.2021 г. ответчиком была возращена сумма в размере 25 000 руб., 27.09.2021 г. – 12 500 руб.

Таким образом, оставшаяся сумма займа составляет 62 500 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд считает возможным взыскать с Кремлёвской А.В. в пользу Щегловой А.Н. сумму долга по договору займа в размере 62 500 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заемные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств, опровергающих данный факт, не предоставлено, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 03.07.2021 г. по 07.11.2022 г. и составляют 8 146,75 руб.:

- с 03.07.2021 по 06.07.2021 (4 дн.): 100 000 ? 4 ? 5,5% / 365 = 60,27 руб.;

- с 07.07.2021 по 25.07.2021 (19 дн.): 75 000 ? 19 ? 5,5% / 365 = 214,73 руб.;

- с 26.07.2021 по 27.07.2021 (2 дн.): 75 000 ? 2 ? 5,5% / 365 = 26,71 руб.;

- с 28.07.2021 по 12.09.2021 (47 дн.): 62 500 ? 47 ? 6,5% / 365 = 523,12 руб.;

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 62 500 ? 42 ? 6,75% / 365 = 485,45 руб.;

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 62 500 ? 56 ? 7,5% / 365 = 719,18 руб.;

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 62 500 ? 56 ? 8,5% / 365 = 815,07 руб.;

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 62 500 ? 14 ? 9,5% / 365 = 227,74 руб.;

- с     28.02.2022    по 10.04.2022 (42 дн.): 62 500 ? 42 ? 20% / 365 = 1 438,36 руб.;

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 62 500 ? 23 ? 17% / 365 = 669,52 руб.;

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 62 500 ? 23 ? 14% / 365 = 551,37 руб.;

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 62 500 ? 18 ? 11% / 365 = 339,04 руб.;

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 62 500 ? 41 ? 9,5% / 365 = 666,95 руб.;

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 62 500 ? 56 ? 8% / 365 = 767,12 руб.;

- с 19.09.2022 по 07.11.2022 (50 дн.): 62 500 ? 50 ? 7,5% / 365 = 642,12 руб.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 146,75 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд отклоняет, поскольку договор займа не усматривают условий начисления процентов и не превышают ста тысяч рублей.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами, ответчик вместе с суммой займа должна возвратить сумму в размере 20% от суммы займа, что составляет 20 000 руб.

Учитывая установленное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 20 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования ст. 98 ГПК, исходя из взысканной судом суммы, госпошлина подлежащая возмещению Кремлёвской А.В. составляет 2902,86 руб.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее - Положение), в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в п. 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах (п. 4 Положения).

Из содержания п. 2 Положения, следует, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что имеется автобусное сообщение между местом нахождения истца (<адрес>) и местом рассмотрения дела (<адрес>), а стоимость билетов на одного человека за проезд в автобусе междугороднего сообщения туда и обратно составляет 5148 рублей, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате транспортных услуг до указанной суммы. Сведения о стоимости и расписании автобусов размещены в общем доступе на официальном сайте автоперевозчиков.

В силу ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 29 000 руб., в свою очередь, несение указанных расходов подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность проделанной работы представителем истца и продолжительность рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3                                  статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Щегловой Алины Николаевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Кремлёвской Алены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Щегловой Алины Николаевны сумму основного долга в размере 62 500 руб., проценты по договору займа в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 146,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., транспортные расходы в размере 5 148 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2902,86 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда                      Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 г.