Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 06.02.2023

Дело № 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Сапрыкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2023 года, с участием подсудимого Климова М.Г., его защитника адвоката Козлова А.В. (ордер № 34-01-2023 – 00466666 от 17 февраля 2023 года), прокурора Абмаева Н.А., потерпевшей П, при секретаре Цыкалове П.П., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Климова М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области Тюпиной О.А. от 12 октября 2022 года, которым

Климов М.Г., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

выслушав Климова М.Г., его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора и потерпевшей, полагавших приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова М.Г. без удовлетворения, суд

                     УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Климов М.Г. признан виновным в тайном хищении имущества П, совершенном в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

22 марта 2022 года, примерно в 16 часов Климов М.Г., находясь в комнате <адрес>, реализуя из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон «Honor 8A», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий П, чем причинил П материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

            В апелляционной жалобе осужденный Климов М.Г. просил изменить приговор мирового судьи, а именно: исключить из приговора обстоятельство, отягчающее его наказание - рецидив преступлений и смягчить окончательно назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения. Кроме того, указал, что мировым судьей не были исследованы обстоятельства смягчающие его наказание, такие как его личность, обстоятельства совершенного преступления, возврат похищенного имущества потерпевшей, мнение потерпевшей при назначении наказания, признание вины и его явку с повинной.

В судебном заседании Климов М.Г. и адвокат С1 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, указав, что, мировой судья обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Климова М.Г. признал рецидив преступлений, так как ранее Климов М.Г. был судим за преступление средней тяжести, наказание за которое отбывал в виде реального лишения свободы, а также указав, что материалы уголовного дела не содержат сведений о добровольном возмещении причиненного ущерба потерпевшей, а содержат сведения о том, что заложенный сотовой телефон был реализован неизвестному лицу.

Потерпевшая П в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы и участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения приговора мирового судьи.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 3 и части 4 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в числе прочего, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Климов М.Г. вину в предъявленном обвинении признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Уголовное дело, в соответствии с частью 4 статьи 247 УПКРФ было рассмотрено в отсутствие подсудимого. Судом первой инстанции были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления.

Нарушений уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и справедливого приговора, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено; дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Климова М.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Юридическая квалификация его действий является правильной и подробно мотивирована в приговоре. В обоснование вывода суда о виновности Климова М.Г. в предъявленном обвинении положены показания самого подсудимого Климова М.Г., данные им в ходе дознания, показания потерпевшей П, свидетелей С2, С3, С, исследованными письменными материалами дела.

     Вышеуказанные потерпевшие и свидетели дали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в частности, письменными доказательствами – материалами уголовного дела, оценка которым судом первой инстанции также дана подробная, надлежащая оценка. Доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, воссоздают целостную объективную картину исследуемых событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Климова М.Г., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Вопреки доводам апеллянта, при назначении наказания, мировой судья, назначил наказание Климову М.Г. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из приговора мирового судьи, при назначении Климову М.Г. наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Климова М.Г. на и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: явку с повинной, признание вины.

При этом мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений отягчающим вину обстоятельством Климова М.Г., так он был судим 17 февраля 2022 года за совершение преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы в совершеннолетнем возрасте, и ему, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 158 УК РФ верно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Сведений о добровольном возмещении Климовым М.Г. материального ущерба потерпевшей или возврате ей похищенного телефона материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, оснований к отмене, либо изменению приговора не усматривается. Следовательно, нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

                                           П О С Т А Н О В И Л :

    Приговор мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Волжского Волгоградской области Тюпиной О.А. от 12 октября 2022 года в отношении Климова М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Климова М.Г. - без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев.

    Судья:      подпись