Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-2/2023 от 02.02.2023

Дело №11-2-2/2023

УИД31MS0048-01-2022-000655-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Красное 06 февраля 2023 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчиков Власова А.П., Власова А.А., Власовой Т.Н. и Власовой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области по гражданскому делу по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Экологической Безопасности» обратился к мировому судье судебного участка №1 Красненского района Белгородской области с указанным иском.

Истец сослался на то, что ответчики являются пользователями домовладения, расположенного в <…>. За период с 01.03.2021 по 30.09.2021 года оплату за обращение с твердыми коммунальными отходами данные лица не производили, в связи с чем, у них образовалась задолженность на сумму 4034 рубля 44 копейки.

Просил взыскать с ответчиков солидарно эту задолженность, а также неустойку (пеню) за период с 11.04.2021 года по 18.10.2021 года в сумме 103 рубля 66 копеек и судебные расходы - 400 рублей госпошлины.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного судопроизводства.

В письменных возражениях на иск ответчики Власов А.П., Власов А.А., Власова Т.Н. и Власова Е.А. сослались на то, что не производил оплату коммунальной услуги за обращение с ТКО, поскольку никакого письменного договора с истцом никто из них не подписывал. Услугами истца они не пользуются. Свои бытовые отходы они утилизируют самостоятельно - пластик сдают, пищевые идут на корм скоту.

Решением мирового судьи иск удовлетворен. С ответчиков в пользу истца солидарно взысканы указанные выше задолженность, пеня и судебные расходы.

Власов А.П., Власов А.А., Власова Т.Н. и Власова Е.А. обжаловали такое решение, подав совместную апелляционную жалобу. Просили решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование привели те же доводы, что и в возражениях на иск (договор с истцом не заключали, его услугами по утилизации ТБО не пользуются, свои отходы утилизируют самостоятельно.

Из содержания ч.1 ст.335.1 ГПК РФ следует, что, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на неё.

Пленум ВС РФ в Постановлении №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным только в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и при полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данном правоотношении, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Такие требования при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

На территории Белгородской области ООО "ЦЭБ" наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен итарифов в Белгородской области от 18.12.2020 года № <…> установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, который составляет 480,29 руб. /куб. м с учетом НДС.

На основании приказа департамента ЖКХ Белгородской области от 19.12.2018 года № <…> утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Белгородской области и составляет с 01.01.2019 года на 1 человека, проживающего в жилом помещении индивидуального жилого дома -2,4 м. куб в год.

Услуги по обращению с такими отходами заключаются не только в их собирании, но и в последующем специализированном хранении и утилизации.

Суду представлены доказательства тому, что ответчики зарегистрированы в указанном выше домовладении, то есть являются пользователямитакого жилого помещения.

Мировым судьей расчет задолженности и пени по ней, представленные истцом проверены и обоснованно признаны правильными. Задолженность ответчиков за период с 01.03.2021 по 30.09.2021 года по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами составляет 4034 рубля 44 копейки.

Внесение платы за услуги ЖКХ – это обязанность граждан, что закреплено в ч.1 ст.153 ЖК РФ, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в ст.2 ФЗ «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин зарегистрирован по месту жительства.

Ответчики не отрицают факт регистрации каждого из них в домовладении, расположенном по указанному выше адресу, в связи с чем, именно оно для каждого из них является местом жительства. Факт отсутствия там кого-либо из них в любой временной промежуток не означает, что это домовладение в ситуации, когда они там зарегистрированы, перестает быть их местом жительства.

В соответствии с п. 91 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителю коммунальных услуг необходимо обратиться в соответствующую компанию с письменным заявлением и приложить документы, подтверждающие временное отсутствие по месту постоянной регистрации. Однако доказательств тому, что ответчики обращались к истцу с таким заявлением, суду предоставлено не было.

Возражая против удовлетворения иска и оспаривая решение мирового судьи, ответчики настаивают на том, чтобы правоотношение было разрешено так, чтобы они были освобождены от коммунальных платежей за ТКО, что является прямым нарушением приведенных выше норм ЖК РФ.

Их доводы об отсутствии договора между ними и истцом неубедительны, а высказанное ими понимание сущности правоотношения, неверно.

Согласно п.1 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

На официальном Интернет-сайте ООО «ЦЭБ» опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с ТКО, следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, вывод, сделанный мировым судьей о том, что исходя из приведенных выше положений, публичный договор между истцом и ответчиками является заключенным, правильный. Факт отсутствия у Ткачевых подписанного текста договора на бумажном или ином носителе не требуется.

Ответчики, выдвигая довод о том, что в результате их жизнедеятельности не образуется коммунальных отходов, которые необходимо сдавать для утилизации истцу, одновременно противоречат такому своему тезису, поскольку тут же заявляют о наличии таких отходов, ссылаясь на свой собственный способ их утилизации.

Однако тот факт, что пищевые отходы они скармливают живности из своего подсобного хозяйства, истцом не оспаривается и значения для дела не имеет, поскольку пищевые отходы не относятся к категории твёрдых бытовых.

Что касается других видов отходов, образующихся в результате их жизнедеятельности, исходя из доводов апеллянтов, они их куда-то сдают.

Однако каких-либо подтверждающих это доказательств, они не представили.

Очевидно, что появление ТКО является постоянным процессом жизнедеятельности человека. Следовательно, самостоятельная сдача ответчиками таких отходов в приемные пункты (при их наличии) также является постоянным процессом, осуществляемым с периодичностью в зависимости от интенсивности образования ТКО (ежедневно, еженедельно, ежемесячно и т.п.).

Это означает, что при сдаче ТКО в такие приемные пункты, у ответчиков должны иметься подтверждающие документы (квитанции и т.п.). Однако ничего этого ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции они не представили.

Не подтвердили доказательно ответчики и свои доводы о неиспользовании предоставляемой истцом услуги.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиям договора (в данном случае публичного договора).

Вопрос о взыскании неустойки с ответчиков также разрешен верно, поскольку такое условие содержится в п. 7.6 публичного договора.

Правильно разрешено и вопрос о судебных расходах истца, в соответствии с положениями ст.98ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░