Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2024 (2-1507/2023;) ~ М-1536/2023 от 19.12.2023

11RS0010-01-2023-002619-85

Дело № 2-196/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Волоскова Леонида Васильевича к Бурасову Александру Владимировичу, ООО «УСТК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Волосков Л.В. обратился в суд с иском к Бурасову А.В., ООО «УСТК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Волоскову Л.В. транспортного средства ..., г.р.з. ..., под управлением В. и транспортного средства ..., г.р.з. ..., принадлежащего ООО «УСТК», под управлением Бурасова А.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Бурасов А.В., работающий в ООО «УСТК». Гражданская ответственность причинителя вреда при управлении указанным автомобилем не была застрахована в установленном порядке. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО ГК «...», в соответствии с заключением которого №... от 07.12.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа 125100 руб. Расходы истца по оценке размера ущерба составили 4500 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в сумме 125 100 руб., а так же расходы на проведение оценки транспортного средства в сумме 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3702 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.12.2023 в 9 час. 35 мин. в районе д. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., г.р.з. ..., принадлежащего истцу, под управлением В., и транспортного средства ..., г.р.з. ..., принадлежащего ООО «УСТК», под управлением Бурасова А.В.

Определением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Киров от 05.12.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бурасова А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из определения следует, что Бурасов А.В. пояснил, что 05.12.2023 в 09 час. 35 мин. управлял автомашиной ..., г.р.з. ..., двигался по ул. Дзержинского от Б.Горы в сторону ул. Центральной. Проезжая в районе дома № 91 по ул. Дзержинского, водитель почувствовал смещение вправо, после чего в зеркало заднего вида увидел катящееся от его транспортного средства колесо и сразу принял меры к остановке. Увиденное им колесо совершило столкновение с автомашиной ..., г.р.з. ...

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Из составленной должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Киров справки следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем ..., г.р.з. ... не застрахована, гражданская ответственность при управлении автомобилем ..., г.р.з. ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке страховщиком ....

С целью определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику – ООО «...», согласно заключению №... от 07.12.2023 которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., г.р.з. ... без учета износа составляет с учетом округления 125100 руб., с учетом износа – 102 230 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

П. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта,

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за вред, причиненный имуществу возлагается, в том числе на лиц, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность при управлении автомобилем ..., г.р.з. ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке в АО «...» по полису №....

Из материалов дела следует, что транспортное средство ..., г.р.з. ..., зарегистрировано в органах ГИБДД на ООО «УСТК», в том числе, принадлежало данному юридическому лицу на момент дорожно-транспортного происшествия.

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Сысольская транспортная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН ..., ИНН ...), имеет сокращенное наименование на русском языке - ООО «УСТК».

На сайте Российского Союза Автостраховщиков (РСА), созданного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на дату 05.12.2023 полис ОСАГО (№..., СПО «...») в отношении транспортного средства ..., г.р.з. ... прекратил свое действие.

В связи с изложенным обстоятельством у истца отсутствует возможность реализовать свое право на обращение к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность при управлении автомобилем ..., г.р.з. ..., в порядке прямого возмещении убытков.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной правовой нормы стороной ответчиков не представлено суду доказательств того, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия имелся заключенный в соответствии с действующим законодательством договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля ..., г.р.з. ....

С учетом положений приведенных выше правовых норм и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении причиненного ущерба обоснованно предъявлено к ответчикам.

Определяя лицо, ответственное за причиненный ущерб, суд учитывает следующее.

Из взаимосвязи указанных выше правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, в случае если не установлено, что лицо, явившееся фактическим причинителем вреда, управляло транспортным средством на законном основании, либо противоправно им завладело.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ..., г.р.з. ..., принадлежало на праве собственности ответчику ООО «УСТК», доказательств того, что Бурасов А.В. управлял указанным автомобилем на законных основаниях суду стороной ответчиков не представлено.

По убеждению суда, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ООО «УСТК», которое, являясь собственником транспортного средства ..., г.р.з. ..., не обеспечило надлежащее его состояние, в результате чего отсоединившееся от транспортного средства в процессе его движения колесо столкнулось с автомобилем истца. Доказательств того, что ООО «УСТК» предприняты все возможные меры для надлежащего содержания принадлежащего ему транспортного средства, данным ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, наличие причинно-следственной связи между указанным бездействием ООО «УСТК» и повреждением транспортного средства истца, учитывая, что ответчиком ООО «УСТК» не представлено суду доказательств надлежащего содержания принадлежащего ему транспортного средства, а также доказательств того, что лицо, явившееся фактически причинителем вреда, управляло транспортным средством на законном основании, либо противоправно им завладело, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу вред, является ООО «УСТК».

Учитывая требования закона о возмещении потерпевшему реального ущерба путем взыскания денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, суд принимает во внимание заключение независимого оценщика ООО «...» №... от 07.12.2023 о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и приходит к выводу о взыскании с ООО «УСТК» в пользу Волоскова Л.В. ущерба в сумме 125 100 руб.

Исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера возмещения вреда, из материалов гражданского дела не усматривается.

При этом истец имеет право на полное возмещение причиненного вреда (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленные истцом требования материального характера судом признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы, понесенные истцом на оплату независимой оценки в заявленном размере (в сумме 4000 руб.), на уплату государственной пошлины в сумме 3702 руб., на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб. подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УСТК» в пользу истца понесенных истцом судебных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Волоскова Леонида Васильевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Сысольская транспортная компания» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу Волоскова Леонида Васильевича (паспорт ...) сумму материального ущерба в размере 125 100 руб., расходы на проведение оценки в сумме 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3702 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., всего взыскать 162802 руб.

Исковые требования Волоскова Леонида Васильевича к Бурасову Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 125 100 руб., расходов на проведение оценки в сумме 4000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3702 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024.

Судья Е.В.Баудер