Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5231/2022 ~ М-5837/2022 от 11.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2022 г.                 г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5231/2022 по иску ПАО Сбербанк к Пустынник К.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Пустынник К.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Пустынник К.А, заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 461 265,22 руб.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиям от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Classik (№), а также выпиской из журнала сообщений в системе «Мобильный банк».

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составила 480 131,81 руб., из которых ссудная задолженность 398 794,67 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 81 337,14 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 131,81 руб., из которых ссудная задолженность 398 794,67 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 81 337,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 001,32 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно содержащемуся в иске ходатайству представитель истца Сумароков Р.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пустынник К.А, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда РФ N 62 от 27 декабря 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только в случае вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

В силу вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ такие требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, основаны на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном в простой письменной форме, а сумма требований, в которую включены суммы неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, составляет 480 131,81 руб, то есть не превышает пятьсот тысяч рублей.

Сведений о том, что мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Пустынник К.А, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано или о том, что вынесенный судебный приказ был отменен, истцом не предоставлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору при цене иска, не превышающей 500 000 рублей; сведения о том, что мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано или о том, что вынесенный судебный приказ отменен, отсутствуют, суд приходит к выводу об оставлении исковое заявление ПАО Сбербанк к Пустынник К.А, о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Пустынник К.А, о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья