Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2022 ~ М-662/2022 от 21.02.2022

04RS0018-01-2022-001283-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 г.                                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного    управляющего ООО "ИСТ-СТРОЙ" к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

        Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 6714 000 руб.,    проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ.    в размере 2245403, 78 руб.; расходы по    уплате государственной пошлины в размере 52997 руб.

        Исковые требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИСТ-СТРОЙ" признано несостоятельным ( банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Харитонов П.М. В ходе конкурсного производства     установлено    что с расчетного счета должника на    расчетный счет ответчика    перечислены    денежные средства в общей сумме 6714000 руб. До настоящего    времени    документов, на основании которых     производились данные платежи в распоряжение    конкурсного управляющего     не    представлено.

        Конкурсный    управляющий     Харитонов П.М.    в судебное заседание не явился,    просил рассмотреть     дело в отсутствие.

        В судебное заседание ответчик не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах, судом, определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

        Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А10-6408/2019 ООО "ИСТ-СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника    открыто конкурсное    производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов П.М.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия    от ДД.ММ.ГГГГ.     продлен срок конкурсного     производства    до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления,    в    процессе    мероприятий    конкурсного    производства было    установлено перечисление денежных    средств, документы на    основании которых     производились    данные платежи     конкурсному управляющему, а также    суду не представлены.

Конкурсным управляющим представлены    платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.,    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ.     на сумму 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.,    №    от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на    сумму 145000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.,    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.,     № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.,    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.,    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 руб., №    79 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб.,    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 руб.,    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму     230 000 руб., №    26 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 456 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., №    47 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму    160 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.,    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ.    на сумму 78 000 руб.,    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.,    всего    на сумму 6714000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд    приходит к    выводу    требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку сторона     ответчика не представила доказательств того, что денежные средства были получены    в рамках каких-то договорных отношений, либо за оказание какой-то услуги или выполнение работы, следовательно, денежная сумма полученная ответчиком в размере 6714000    руб. является неосновательным обогащением последнего.

Также, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2245403, 78    руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма начисленных за указанный период процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2245403, 78 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче настоящего иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования « <адрес>» в размере 52997,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного    управляющего ООО "ИСТ-СТРОЙ" к Шамхаловой Хиджран Х. К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шамхаловой Хиджран Х. К. в пользу ООО "ИСТ-СТРОЙ"     сумму неосновательного обогащения в размере 6714000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2245403, 78 руб.

Взыскать с Шамхаловой Хиджран Х. К. государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 52997,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.М.Прокосова