Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-397/2024 (2-4733/2023;) ~ М-4198/2023 от 26.10.2023

Дело № 2- 397/2024

УИД 50RS0029-01-2023-005342-22

                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                                                   19 февраля 2024 года

         Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при     секретаре    судебного заседания Дорош Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турейкина Сергея Геннадьевича к СНТ «Заречье» о признании недействительным решения общего собрания,

                                       УСТАНОВИЛ:

Истец Турейкин С.Г.      обратился в суд с иском к СНТ «Заречье» о признании недействительными решений общего отчетно-выборного     собрания членов СНТ « Заречье»      ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного иска, указали, что является собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Заречье», а также    членом СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ было проведено внеочередное общее собрание членов, оформленное протоколом внеочередного общего собрания, которое проведено в очной форме. Данное собрание проведено с нарушением порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и порядка принятия решения, что в последствии повлияло на волеизъявление участников собрания. В нарушение действующего законодательства члены СНТ не были ознакомлены    с проектами документов, планируемых в рассмотрению на общем собрании. на общем собрании ни правление, ни ревизионная комиссия не отчитывались.    протокол общего собрания не велся. информация о    принятых на общем собрании решениях    не доведена до членов СНТ до настоящего времени.     В нарушение действующего Устава    на общем собрании не избиралась ревизионная комиссия.

В судебном заседании истец Турейкин С.Г.    исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.      пояснил, что на собрании      он присутствовал,    по всем вопросам повестки    голосовал против.     на собрании был лишен возможности    высказать свою позицию.,

Представитель ответчика СНТ «Заречье» председатель Колокольцев С.В. в судебном заседании с иском не согласился. пояснил, что    о проведении общего собрания члены СНт были уведомлены заблаговременно, в том числе посредством мессенжера Ватс Ап.      Информация     по вопросам планируемых в рассмотрению на общем собрании     доводилась    по телефону.

суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, истец Турейкин С.Г.     являются собственником земельного участка в СНТ «Заречье»    и    членом СНТ.

№    состоялось отчетно-выборное собрание членов СНТ «Заречье», по результатам которого составлен протокол.

Согласно протокола, общее количество членов    присутствовавших на собрании 60,    из низ 9 уполномоченных,     всего 75 голосов. всего    в СНТ 108 членов,    общее собрание установило, что имеется кворум.

На собрание было внесено семь вопросов повестки дня:

отчет правления и председателя СНТ о проделанной работе за 1018-2022,

отчет председателя ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности,

бюджет на 2023-2024 год,

выборы председателя и членов правления СНТ,

объяснение членам СНТ положительной и отрицательной стороны вхождения и передачи…

решение вопросов и составления плана передачи электро-хозяйства СНТ в Россети    и в муниципальное образование    и вынос на решение собрания…

прочие вопросы.

В судебном заседании     допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6    в судебном заседании пояснил, что является председателем ревизионной комиссии.     из троих членов     комиссии он остался один. на общем собрании     ревизионная комиссия не избиралась.      Отчитаться на общем собрании о    финансово-хозяйственной деятельности не смог, так     как ему не было представлено документов.

Свидетели ФИО7,ФИО8 ФИО9 пояснили, что присутствовал на общем собрании, регистрация      членов СНТ не велась.    возможность    ознакомления с документами к общему собранию предоставлена не была. ни секретаря общего собрания, ни счетную комиссию на собрании не избирали.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы    истца     о недействительности     решений общего собрания заслуживают внимания.

В силу п. 17 ст. 17 ФЗ № 217 правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Стороной     ответчика в ходе судебного заседания не представлено     доказательств      соблюдения данных положений закона.

Так в судебном заседании      ФИО5    пояснил, что вся информация     доводилась только по телефону, фактически     проекты документов подлежащих обсуждению опубликованы не были.

Как следует из представленных списков     членов СНТ « Заречье » количество членов      по состоянию на 14.05.2023    составляет 108.

Как следует из     оспариваемого протокола на собрании     присутствовало 60 членов, и 9 уполномоченных.

Согласно представленного    листа регистрации членов СНТ «Заречье» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, установить    количество присутствовавших    на общем собрании не представляется возможным.     Подписи     членов    СНТ в листах регистрации       отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на     собрании    ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд признает обоснованными доводы истца о признании решений    данного собрания недействительными.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Турейкина Сергея    Геннадьевича удовлетворить.

Признать недействительными решения общего отчетно-выборного     собрания членов СНТ « Заречье»      ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца     со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение    суда в окончательной форме изготовлено 14.03.2024.

           Судья:                                                            Е.И. Суворова