Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2024 от 20.02.2024

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                             <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ВельминойИ.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ТатарницевойА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Азур Эйр» о возмещении убытков прекратить на основании статьи 220 ГПК РФ: в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда»,

установил:

МухаметдиновМ.Р. обратился к мировому судье с иском к ООО «Азур Эйр» о возмещении убытков.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, от23.03.2023    года по гражданскому делу № исковые требования ФИО4.Р. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 150 долларов США рублях по курсу Центрального БанкаРоссийской Федерации на день исполнения решения суда, штраф за просрочку доставки пассажира в размере 2 132 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу ФИО1 суммы, то есть 75 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда и 3 566 рублей соответственно.В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4.Р. к ООО «Азур Эйр» о взыскании денежных средств отказано.С ООО «Азур Эйр» в доход бюджет городского округа Самара взыскана сумма государственной пошлины в размере 808 рублей 40 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО4.Р. к ООО «Азур Эйр» о возмещении убытков.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.01.2024производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Не согласившись с определением, МухаметдиновМ.Р. обратился в суд с частной жалобой, считая его незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья проигнорировала тот факт, что решение районного суда было принято с ошибкой подсудности, а следовательно незаконно.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4.Р. к ООО «Азур Эйр» о возмещении убытков, в удовлетворении исковых требований, идентичных заявленным в иске, поступившем на судебный участок № Железнодорожного судебного района <адрес>, отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанное определение вступило в законную силу со дня его принятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что принятие апелляционной инстанцией процессуального решения об оставлении без изменения, и, соответственно, вступление в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4.Р. к ООО «Азур Эйр» о возмещении убытков, является основанием для прекращения производства по гражданскому делу № по иску ФИО4.Р. к ООО «АзурЭйр» о возмещении убытков, поскольку предметом рассмотрения суда в данном случае является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вопреки доводам частной жалобы ФИО4.Р. прекращение производства по делу на основании статьи 220 ГПК РФ не нарушает его право на получение решения, поскольку положения статьи 220 ПК РФ носят императивный характер. Мировой судья, в силу статьи 1 ГПК РФ, обязан при рассмотрении гражданских дел руководствоваться нормами законодательства о гражданском судопроизводстве, и не вправе решать вопрос о применении или не применении статьи 220 ГПК РФ в конкретном гражданском деле произвольно, по своему усмотрению. При принятии соответствующего процессуального решения мировой судья обязан исходить из наличия или отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных законом. Иное привело бы к нарушению прав участников гражданского судопроизводства и грубому нарушению процессуального закона.

Согласно части 2 статьи 13 ГПКРФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ни мировой судья, ни участники гражданского судопроизводства не вправе не принимать во внимание вступившее в законную силу судебное постановление (в данном случае, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Азур Эйр» о возмещении убытков), оспаривать его, в том числе, в части определения подсудности спора между сторонами, иначе, чем в установленном законом порядке.

Вместе с тем, ФИО1 не лишен возможности реализовать свое право на дальнейшее обжалование соответствующего судебного постановления, и привести свои доводы и аргументы в порядке, установленном действующем законодательством, о чем в обжалуемом определении мировым судьей было разъяснено.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировой судья в обжалуемом определении дал надлежащую оценку.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ООО «Азур Эйр» о возмещении убытков оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №Железнодорожного судебного района <адрес>.

Председательствующий судья         (подпись)        И.Н. Вельмина И.Н.

Копия верна.

Судья                         Секретарь