Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 (2-736/2022;) ~ М-708/2022 от 21.12.2022

Дело №2-62/2023

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

г.Рудня                                                                                  24 января 2023 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи А.Е.Барановой,

при секретаре – Н.В.Гуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакалова Александра Юрьевича к Абсандзе Георгию Гурамовичу, Абсандзе Гураму Валиковичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Б обратился в суд с иском к А, А1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ им (Б) были переданы нарочно наличные денежные средства ответчикам (А1 и А) в размере 4 500 000 руб. в рамках заключенного устно договора займа с ответчиками. Факт передачи денежных средств в размере 4 500 000 руб. ответчикам подтверждается составленной и подписанной распиской с условием возврата указанных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Ответчиками указанная сумма займа до настоящего времени не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ он (Б) направил ответчикам претензию о возврате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Ответчики на претензию до настоящего времени не ответили, изложенные в ней требования не удовлетворили.

Просил суд взыскать с ответчиков А1 и А солидарно в свою пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 534 212, 33 руб., из них: 4 500 000 руб. 00 коп. – сумма займа; 34 212 руб. 33 коп. – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; также неустойку за просрочку возврата займа по ключевой ставке Банка России, до дня, когда ответчики фактически исполнят обязательство, включительно; расходы на оплату государственной пошлины; расходы на услуги представителя в размере 55000 руб.

        Истец Б надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

        Представитель истца Б – П в своем ходатайстве адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие истца Б

Ответчики А1 и А, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон, представителя истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Б и А1, А был заключен договор денежного займа в простой письменной форме, по условиям которого последними получены денежные средства в размере 4 500 000, которые ответчики обязались возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ , о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ .

Доказательств возврата суммы займа ответчиками не представлено. При этом нахождение долгового документа у заимодавца, отсутствие в нем надписи о возврате денежных средств, либо расписки заимодавца о получении исполнения, по правилам ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении заемщиками обязательств по договору займа. Факт наличия задолженности перед истцом по уплате суммы долга в размере 4 500 000 рублей ответчиками не оспорен.

Размер процентов за пользование займом в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не оговорен, оснований полагать данный договор беспроцентным в силу п.3 ст.809 ГК РФ не имеется.

Принимая решение, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом в соответствии с разъяснениями, приведенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ , проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Ответчики А1, А представили в суд заявление о полном признании искового заявления, в котором уведомили суд о своей осведомленности о последствиях признания иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом третьим статьи 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсудив признание иска ответчиками, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчиками и удовлетворить частично заявленные истцом требования.

Вместе с тем при оценке представленной расписки, суд приходит к выводу, что доказательств того, что один из заёмщиков взял на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором за исполнение обязательств, текст расписки не содержит.

Денежный займ неделимой вещью, по мнению суда, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, не является.

Доказательств того, что обязанности ответчиков связаны с обязательством по предпринимательской деятельности, также не представлено.

Солидарная обязанность (ответственность) при имеющихся правоотношениях законом не предусмотрена.

Таким образом, поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиками надлежащим образом исполнено не было, ответчики исковые требования признали в полном объеме, а также учитывая, что солидарной обязанности не предусмотрена договором займа и не установлена законом, предмет обязательства является делимым, суд, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что, задолженность каждого из ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 250 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 106 руб. 16 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 191 руб. 78 коп. (сумма задолженности 4 500 000 руб, период просрочки -48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), процентная ставка – 7,50%); проценты за пользование займом, начисляемых на сумму остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, обратившееся за взысканием судебных расходов в виде получения по делу юридических услуг, должно доказать как факт несения им таких расходов в заявленной денежной сумме, так и факт оказания ему в действительности юридических услуг по рассмотренному спору.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о несении расходов на представителя истцом суду не представлено, в связи с чем заявленное требование не подлежащим удовлетворению, а также в возврат госпошлины.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в равных долях по 16 685 руб. 50 коп.

кредитораУчитывая изложенное и руководствуясь ст.39, ст.173, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░1 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░, ░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 250 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 106 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░. 16 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 191 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 78 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 685 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 250 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 106 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░. 16 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 191 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 78 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 685 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░