Решение по делу № 33-4715/2015 от 30.11.2015

Судья Прокофьева И.М. № 33-4715/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2015 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Савельевой Н.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Липатовой А. АлексА.ны на определение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2015 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липатова А.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Питкярантского городского суда от (...) о взыскании с нее в пользу (...) денежных средств в размере (...) руб. по тем основаниям, что она не имеет возможности исполнить решение суда, находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, получает пособие по уходу за ребенком в размере (...) руб., дополнительного дохода не имеет, полностью находится на иждивении супруга, у нее на иждивении находится еще один ребенок в возрасте восьми лет, она выплачивает ипотечный кредит, просила отсрочить исполнение решения суда до (...), то есть до достижения ребенком возраста полутора лет.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С данным определением не согласна Липатова А. АлексА.на, в частной жалобе просит его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Питкярантского городского суда от (...), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от (...), частично удовлетворены исковые требования (...)., с Липатовой А.А. в пользу (...) взысканы денежные средства в сумме (...) руб.

(...) (...) направлен исполнительный лист серии ФС (...) от (...) для предъявления в Отдел судебных приставов по Питкярантскому району.

(...) Липатова А.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для предоставления испрашиваемой отсрочки в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, допускающих отступление от общего порядка исполнения судебных актов.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, считает, что оснований, позволяющих удовлетворить заявление Липатовой А.А. о предоставлении ей отсрочки исполнения решения, у суда не имелось.

Нахождение Липатовой А.А. в отпуске по уходу за ребенком само по себе не подтверждает ее тяжелое материальное положение, не позволяющее исполнять решение суда, и не освобождает ее от необходимости исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Отсутствие постоянного источника дохода не препятствует возможности исполнения решения суда и погашения заявителем своих обязательств иными способами, установленными законодательством об исполнительном производстве.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, повторяют доводы заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2015 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Липатовой А. АлексА.ны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи