Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2024 (2-3624/2023;) ~ М-3827/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-313/2024

УИД 50RS0020-01-2023-005454-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        «18» марта 2024 года      Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием адвокатов ФИО10, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2, указав в качестве ответчика ФИО9 При рассмотрении дела в качестве ответчика привлечен ФИО4 Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 65 677,38 руб., заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 170,32 руб.

Иск мотивирован следующим, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом           по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Заемщик был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. В связи с неоднократным нарушением условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая, согласно расчету составляет 65 677,38 рублей, в том числе просроченные проценты – 8 796,78 руб., просроченный основной долг – 56 880,60 руб.

По имеющейся у Банка информации заемщик ФИО2 умерла. В связи со смертью ФИО2 заведено наследственное дело №. Истец указал, что предполагаемым наследником является ФИО9, именно он указан в исковом заявлении в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчики ФИО9 и ФИО4 извещались по месту жительства по адресу, указанному в сообщении нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО11, а именно: <адрес> (л.д.69), но извещения возвращены почтовым отделением связи. Из сообщения нотариуса место жительства ответчиков записано с их слов, а не подтверждены паспортом, что отчество ФИО1 имеет отчество – ФИО1.

Извещенный по электронной почте ФИО1 сообщил, что его отчество – ФИО1, он находится за пределами Российской Федерации, где именно не сообщил. Исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие денежных средств у наследников для оплаты долга по кредиту. В объяснениях сослался на наличие страхования жизни и здоровья заемщика Сбербанка (л.д.65).

Учитывая неизвестность места нахождения ответчика ФИО1 на основании ст.50 ГПК РФ, его интересы в суде представляла адвокат ФИО10, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая иск не признала.

Ответчик ФИО4, как и ответчик ФИО1 по информации Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна зарегистрированными по месту жительства и по месту пребывания в городском округе <адрес> не значатся (л.д.80,112).

Учитывая неизвестность места нахождения ответчика ФИО4, его интересы в суде на основании ст.50 ГПК РФ представляла адвокат ФИО8, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования не признала.

Суд, выслушав позицию представителей ответчиков, изучив материалы дела и, дав им оценку, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ФИО2 кредитную карту с возобновляемым кредитом в размере 62000 руб., с процентной ставкой - 23,9% годовых (л.д.47-48).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО11, открыто наследственное дело № (л.д.69,107). С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились сыновья ФИО2 – ФИО1 и ФИО4 Информации о других наследниках извещение не содержит (л.д.69).

       Истец просит взыскать задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 677,38 руб., из которых 56 880,60 руб. - просроченный основной долг, 8 796,78 руб. - просроченные проценты. Сумма задолженности подтверждается расчетом истца (л.д. 53-56).

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 (л.д.17-21), он заключен после обращения заемщика ФИО2 в Банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.23

В соответствии с п. 3.5 Общих условий на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). (л.д.37).

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Сбербанка, с возобновляемым кредитом в размере 62000 руб., с процентной ставкой - 23,9% годовых в соответствии с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ

Банком выполнены обязательства перед ФИО2 в полном объеме.

ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора (Условиями, Тарифами, Памяткой) и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 97400019 Отделом ЗАГС администрации Озерского государственного округа <адрес> (л.д. 26).

Суд приходит к выводу, что ответчики, являясь наследниками по закону, обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, то есть приняли наследство на имущество умершей матери ФИО2 (п.1 ст.1153 ГК РФ).

На основании абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Поэтому на наследников возлагается ответственность по возмещению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, образовавшему по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО2 с ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Таким образом, у истца возникло право требовать у наследников, принявших наследство после смерти заемщика, досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом солидарно в пределах суммы принятого наследства (п.1 ст.1175 ГК РФ). Наследниками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора заемщиком ФИО2 и ими, как наследниками, по обязательствам ФИО2

На основании справки нотариуса Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав наследственного имущества ФИО2 входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 631 898, 16 руб. (л.д.69).

Таким образом, стоимость наследственного имущества позволяет ответчикам выплатить истцу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 677,38 руб.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № отДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, как обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, так и уплате процентов за пользование кредитом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что наследники умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 и ФИО4 несут обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 65 677,38 руб.

Возможность освобождения наследника от возмещения процентов за пользование кредитом, полученным наследодателем, не предусмотрена законом, как и частичное его снижение. Поэтому иск к ФИО1 и ФИО4 удовлетворяется судом в полном размере.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и ответчиками и их представителями не оспорен (л.д. 53-57).

В обоснование доводов, что заемщиком ФИО2 был заключен договор по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, ответчиком ФИО9 доказательств суду не представлено. В представленных истцом документах по заключению кредитного договора не содержится сведений о включении заемщика ФИО2 в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

На основании изложенного, при вынесении решения о возмещении задолженности наследниками, суд не принимает эти доводы ответчика ФИО1

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" и составляют 2 170,32 руб. (л.д.28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников умершей ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия АА №) и с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия АА №) в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 677 руб. 38 коп., из которых: 56 880 руб. 60 коп. - просроченный основной долг, 8796 руб. 78 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 170 руб. 32 коп., всего взыскать 67847 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

             Судья                                                                            А.В. Замаховская

Копия верна:                                                                                А.В. Замаховская