Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2022 ~ М-656/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1050/2022

УИД 52RS0018-01-2022-001019-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре Кирилловой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норд Стар» к Терентьевой Ф. М. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Норд Стар» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и П. В. Ю., Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 584 745,76 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся на приобретение в собственность Заемщика легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей на тот момент в Банке программе кредитования «АвтоПлюс», под залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля. При этом факт возникновения залога на транспортное средство подтвержден заключенным с П. В. Ю. кредитным договором, в котором содержатся условия договора залога. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с этим Банк обратился в суд с исковым заявлением к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство. Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. требования Банка были удовлетворены: с заемщика П. В. Ю. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное транспортное средство. В связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено процессуальное правопреемство: произведена замена стороны истца ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «Норд Стар». Таким образом, факт наличия неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, факт возникновения залога и факт перехода прав требования по кредитному договору к ООО «Норд Стар» подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями. После вынесения судом решения взыскателю стало известно о неправомерном отчуждении залогодателем заложенного автомобиля новому собственнику - Терентьевой Фаине Михайловне, о чем свидетельствует карточка регистрации транспортного средства. В связи с чем, истец просит суд:

- обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Терентьевой Ф. М., а именно: Марка, модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с Терентьевой Ф. М. в пользу ООО «Норд Стар» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Истец ООО «Норд Стар» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик Терентьева Ф.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Павлов В.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч.1).

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3).

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Плюс Банк» и П. В. Ю. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно с целевым использованием на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 584 745,76 руб., а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 29,9% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив П. В. Ю.. указанные денежные средства на расчетный счет открытый П. В. Ю.. в филиале ПАО «Плюс Банк».

В обеспечение обязательств по Кредитному договору между заемщиком П. В. Ю.. и ПАО «Плюс Банк» способом обеспечения обязательств выбран залог приобретаемого имущества, а именно транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

В соответствии с п.6. кредитного договора заемщик принял на себя обязательство произвести 60 платежей, ежемесячный платеж составляет 18882,61 руб., размер всех платежей кроме первого и последнего являются одинаковыми.

Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором в установленном размере и в сроки не исполняет.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. с П. В. Ю.. взыскана в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 787 158,69 рублей и обращено взыскание на предмет залога <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № путем продажи с публичных торгов, решение суда до настоящего времени не исполнено (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода удовлетворено заявление ООО «Норд Стар» о процессуальном правопреемстве, определение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с договором залога, заключенным между банком и П. В. Ю.., последний не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (п. 6. договора о залоге).

Автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, имеющий в настоящее время регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован за Терентьевой Ф.М. на основании договора купли-продажи (л.д. 53-54).

Таким образом, залогодатель П. В. Ю.. произвел отчуждение указанного автомобиля в пользу Терентьевой Ф.М., без согласия залогодержателя.

Никаких доказательств тому, что заложенное транспортное средство было реализовано залогодателем с разрешения залогодержателя, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Положениями статьи 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, вступившей в силу с 1 июля 2014 года, установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, в настоящее время принадлежит на праве собственности Терентьевой Ф. М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства представленной в материалы дела (л.д.54).

Согласно сведений из реестра о залоге движимого имущества автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, зарегистрирован в указанном реестре ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указан П. В. Ю.., на указанную дату он являлся собственником данного транспортного средства (л.д. 9).

Указанный реестр является общедоступной базой уведомлений о залоге, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Терентьева Ф.М. не проявила должную степень заботливости и осмотрительности и потому не может быть признана добросовестным приобретателем.

В связи, с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Терентьевой Ф.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Норд Стар» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога:транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Терентьевой Ф. М., <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Терентьевой Ф. М. в пользу ООО «Норд Стар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Ратников