Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2023 от 15.06.2023

25MS0031-01-2023-000700-88

№ 11-39/2023

Мировой судья

судебного участка

судебного района <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Озмителенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Мегатрейд» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мегатрейд» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) купила гидроаккумулятор 100л WWQ (GA100-H) за 5925 рублей, который в период гарантийного срока перестал работать. При осмотре гидроаккумулятора обнаружилось, что из нипеля куда закачивается воздух идет вода, предположительно по причине того, что порвалась резиновая груша. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) обратилась в магазин с письменной претензией, с требованием об исполнении гарантийных обязательств и предоставлении во временное пользование аналогичного гидроаккумулятора. Однако ответчик отказал в удовлетворении претензии. На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Мегатрейд» денежные средства в размере 66063 рубля в пользу ФИО1; расторгнуть договор купли-продажи за невыполнение гарантийных обязательств и требований в добровольном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Мегатрейд» о защите прав потребителей, возвращено, поскольку данное заявление неподсудно судебному участку № судебного района <адрес>, поскольку в исковом заявлении кроме требования имущественного характера, также имеется требование о расторжении договора купли-продажи, которое относится к требованиям неимущественного характера. Также ФИО1 разъяснено, что она может обратиться с данным исковым заявлением в Арсеньевский городской суд.

ФИО1 не согласилась с указанным определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края и подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить исковое заявление ФИО1 о защите прав потребителей мировому судье судебного участка № для принятия его к производству, поскольку вывод мирового судьи о подсудности искового заявления районному суду, несостоятелен, так как требование указанное в исковом заявлении о расторжении договора купли-продажи не является самостоятельным, а вытекает из основного требования по защите прав потребителя.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая ФИО1 исковое заявление о защите прав потребителей, мировой судья, исходил из того, что поскольку в исковом заявлении кроме требования имущественного характера, также имеется требование о расторжении договора купли-продажи, которое относится к требованиям неимущественного характера, исковое заявление не относится к подсудности мирового судьи.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку Закон Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 100000 руб., в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленный спор относится к подсудности мирового судьи в соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как требование имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Довод мирового судьи о том, что истцом помимо требований имущественного характера заявлены требования неимущественного характера - о расторжении договора купли-продажи, является необоснованным, поскольку из искового заявления следует, что возникшие между ФИО1 и ООО «Мегатрейд» правоотношения являются имущественными, так как они возникли между потребителем и продавцом, и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", при этом цена иска (имущественного требования) не превышает 100000 рублей, а требование о расторжении договора купли-продажи является производным от имущественного требования, а не самостоятельным и основано на Законе "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание изложенное, выводы мирового судьи являются необоснованными, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-39/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Самосенко Наталья Александровна
Ответчики
ООО "Мегатрейд"
Суд
Арсеньевский городской суд Приморского края
Судья
Жлобицкая Н.В.
Дело на сайте суда
arsenievsky--prm.sudrf.ru
15.06.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
15.06.2023Передача материалов дела судье
16.06.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
20.06.2023Судебное заседание
20.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2023Дело оформлено
03.07.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее