Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1200/2024 (2-11777/2023;) ~ М-10764/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-1200/2024

УИД 35RS0010-01-2023-013958-97

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                 18 марта 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к Порошиной К. Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее Департамент) обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 26.12.2020 между Департаментом и Порошиной К.Г., в лице Кремлёва Н.В. действующего на основании доверенности, заключён договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (строительство жилого дома. Лесные насаждения в объеме 286 куб. м. переданы Покупателю по акту приема-передачи. В ходе проведения контрольных мероприятий по использованию древесины было установлено, что на участке по адресу: <адрес>, кадастровый № построенный дом, какая-либо древесина либо пиломатериалы отсутствуют. Доказательств использования древесины Порошиной К.Г. не представлено, в указанном объеме на месте проведения проверки древесины не обнаружено, что свидетельствует о факте ее отчуждения и передаче другому лицу. В соответствии с подпунктом «и» пункта 17 договора, с Покупателя, допустившего отчуждение или передачу древесины, заготовленной для собственных нужд, взыскивается неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины. Просил суд взыскать с Порошиной К.Г. в свою пользу неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в сумме 891 582 руб.

Представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Кучумова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, возражала против снижения неустойки.

Ответчик Порошина К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Порошиной К.Г. по доверенности Иванова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила снизить размер неустойки ввиду трудного материального положения ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положения статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (части 4, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Вологодской области утвержден Постановлением Правительства Вологодской области от 19.03.2007 №.

Как следует из материалов дела, 26.12.2020 между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (Продавец) и Порошиной К.Г. (Покупатель) заключен договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.

20.09.2023 по результатам проверки, Департаментом лесного комплекса Вологодской области составлен акт, согласно которому установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащем на праве собственности Порошиной К.Г., на участке отсутствуют свежие деревянные строения и пиломатериалы.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 15, подпунктом «и» пункта 17 договора № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 20.12.2020 Покупатель обязан соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 20.12.2020 составляет 891 582 руб.

26.09.2023 в адрес Порошиной К.Г. Департаментом лесного комплекса Вологодской области направлена претензия об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в настоящем случае имеются основания для установления факта не исполнения Порошиной К.Г. условий целевого использования древесины.

Исходя из того, что доказательств использования по целевому назначению древесины, предоставленной по договору № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 26.12.2020 не представлено, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными.

Доводы о транспортировке древесины на новое место жительства в Архангельскую область допустимыми достоверными доказательствами не подтверждены, несмотря на возложение судом обязанности на участников спора по организации осмотра нового места жительства, конкретный адрес представлен не был, наряду с непредставлением документов, свидетельствующих о правах Порошиной К.Г. на земельные участки для размещения полученной древесины.

Представленные суду фотоснимки выполнены без привязки к местности и не содержат признаков индивидуализации объектов, позволяющих судить об их принадлежности ответчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Порошина К.Г. ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих с учетом её материального и семейного положения, учесть несоразмерность взыскиваемых сумм и снизить размер бремени ответственности.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положения пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материальное положение ответчика, нахождение у неё на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, наличие кредитных и долговых обязательств полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Порошиной К.Г. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области до суммы 100 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» подлежит взысканию пошлина за рассмотрение дела судом в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с Порошиной К. Г. (паспорт серия №) в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области (ИНН 3525151968) неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений в сумме 100 000 руб.

Взыскать с Порошиной К. Г. (паспорт серия №) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Вологда» государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                  И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024.