Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1099/2024 ~ М-1001/2024 от 16.05.2024

Дело № 2 –1099/2024                            

...

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чусовой                  05 июля 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Балахоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой Елены Владимировны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

        установил:

Мочалова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края о признании за ней право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... и на гаражный бокс общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: адрес в порядке наследования после смерти Ж, умершего дата

Определениями от дата, от дата к участию в деле в качестве соответчика в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Жариков В.В.

Истец Мочалова Е.В., представитель истца Коротаева В.В., о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Ответчики Администрация Чусовского городского округа Пермского края и Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Жариков В.В. также извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец и ее представитель, будучи извещенные, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на ... часов дата не явились, не явились в суд для участия в рассмотрении дела и по вторичному вызову на ... часов дата, об отложении дела и рассмотрении дела их участия не просили.

Данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права повторного обращения в суд с этим же заявлением.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

Исковое заявление Мочаловой Елены Владимировны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что за ним сохраняется право на обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения, может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                   Егоров Д.С.