Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2020 (2-6938/2019;) ~ М-7559/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-630/2020                    «22» сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о восстановлении первоначальной планировки комнаты, встречному иску ФИО2 к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении комнаты в квартире в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении планировки комнаты 28,5 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, путем демонтажа перегородок в ч.п. 1 образующих 3 помещения, демонтажа инженерных коммуникаций из ч.п. 8 к ч.п. 1, по тем основаниям, что разрешительная документация на перепланировку на согласование не представлялась, предписание о восстановлении планировки не исполнено.

ФИО2, являющаяся собственницей <адрес> долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире, обратилась в суд со встречным иском о сохранении помещения в перепланированном виде вместо помещения № площадью 28,5 кв.м. ч.п. 1 комната – 13,4 кв.м., ч.п. 17 комната – 13,5 кв.м. ч.п. 18 коридор – 0,7 кв.м., по тем основаниям, что перепланировка произведена в границах принадлежащей ей комнаты, без изменения размера общего имущества коммунальной квартиры, выполнена в соответствии со строительными нормами, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - представитель в судебном заседании иск о восстановлении планировки просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просили удовлетворить встречный иск, в удовлетворении встречного иска отказать, в том числе по тем основаниям, что была произведена только перепланировка, переустройство не производилось.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей <адрес> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с передачей в пользование комнаты № размером 28,5 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: <адрес> по данным технического паспорта ПИБ Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ расположена на 4 этаже, общей площадью 192,6 кв.м., жилой площадью 137,6 кв.м., состояла из 15 помещений.

В квартире самовольная перепланировка, число помещений увеличилось до 18: площадь комнаты № (28,5 кв.м.) уменьшена за счет оборудования комнаты и коридора, площадь комнаты №,4 кв.м., образована комната № – 13,5 кв.м. коридор № – 0,7 кв.м.

Также в квартире площадь кухни ч.п. 8 уменьшена за счет оборудования ванной (ныне ч.п. 16), акт приемки в эксплуатацию не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ МВК Адмиралтейского района составлен акт о том, что в ч.п. 8 выполнен перенос одной из моек; в ч.п. 1 выполнены перегородки с образованием 3 помещений, проведены из ч.п. 8 инженерные коммуникации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено предписание на предъявление согласованной проектной документации, при ее отсутствии приведении планировки и устройства в соответствии с технической документацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации – перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1), являющегося основанием для перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно части четвертой статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

    В соответствии с п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Как следует из экспертного заключения ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ; работы по перепланировке комнаты № площадью 28,5 кв.м. (в настоящее время помещения 1, 17, 18) квартиры по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает общее имущество и не нарушает целостность конструктивных элементов.

Из экспертного заключения и составленного при проведении экспертизы акта осмотра квартиры с участием представителя МВК Адмиралтейского района факт следует отсутствие факта переустройства выявленного ранее в виде подведения инженерных коммуникаций из ч.п. 8 в помещения 1, 17, 18.

Оценивая представленные доказательства, в том числе принимаемое судом экспертное заключение, как составленное лицом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией в области строительства, не доверять которому нет оснований, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся в квартире перепланировка в части используемой ФИО2 комнаты не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает общее имущество.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры в части бывшего помещения 1 размером 28,5 кв.м. не приводит к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, доказательств обратному суду не представлено.

Исковые требования ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, вместо помещения 1 – комната площадью 28,5 кв.м., помещение 1 - комната размером 13,4 кв.м., помещение 17 – комната размером 13,5 кв.м., помещение 18 – коридор размером 0,7 кв.м., подлежат удовлетворению, и решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию квартиры.

Соответственно требования первоначального иска о восстановлении перепланировки квартиры не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению требования в части восстановления устройства квартиры путем демонтажа инженерных коммуникаций из ч.п. 8 к ч.п. 1 вследствие отсутствия подтверждения факта наличия переустройства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в удовлетворении требований.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, расположенную на 4 этаже дома, в перепланированном состоянии, общей площадью 192,6 кв.м., вместо помещения 1 – комната площадью 28,5 кв.м., помещение 1 - комната размером 13,4 кв.м., помещение 17 – комната размером 13,5 кв.м., помещение 18 – коридор размером 0,7 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.10.2020.

Судья: