Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2024 ~ М-92/2024 от 01.03.2024

УИД: 44RS0006-01-2024-000153-96

Дело № 2-208/2024

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                                                                   г.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Алеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Смирнову Дмитрию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Смирнову Дмитрию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 23 февраля 2023 г. между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 7467089154. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 249 000 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

24 июня 2023 г. возникла просроченная задолженность по ссуде, по состоянию на 14 февраля 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 236 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24 июня 2023 г., по состоянию на 14 февраля 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 236 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 110 023 руб. 48 коп.

По состоянию на 14.02.2024 общая задолженность Смирнова Д.Г. перед Банком составляет 1 461 824 рубля 26 копеек, в том числе: иные комиссии – 3540 руб., комиссия за смс – 745 руб., просроченные проценты 127 955 руб.38 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 224 309 руб.07 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 50 638 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду – 44141 руб.29 коп., неустойка на просроченные проценты – 10494 руб. 80 коп.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № 7467089154 от 23 февраля 2023 Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 864 396 руб. 50 коп.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131 – 133 ГПК РФ, истец просил суд:

- взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 24 июня 2023 г. по 14 февраля 2024 г. в размере 1 461 824 рубля 26 копеек.

- взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 509 руб. 12 коп.

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 864 396 руб.50 коп., способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель ПАО «Совкомбанк» Коронкевич В.И., действующая по доверенности, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в тексте иска. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Смирнов Д.Г. о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в адрес суда в связи с неполучением его адресатом и истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При изложенных обстоятельствах уклонение Смирнова Д.Г. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. Таким образом, ответчика следует считать извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учётом данных правовых норм пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Смирнова Д.Г.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     Суд рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного производства следующим образом.

Как определено п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как усматривается из п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

П.1 ст.819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

П.1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из п.1 ст.334.1 ГК РФ усматривается, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По смыслу п.1, п.2 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В судебном заседании установлено, что 23 февраля 2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и Смирновым Д.Г. был заключён договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления-оферты № 7467089154 о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 249 000 рублей 00 копеек под 18,9 % годовых на срок 84 месяца под залог транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) ......

Своей подписью в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита и в заявлении о предоставлении потребительского кредита Смирнов Д.Г. подтвердил, что ознакомлен с указанными Условиями, а также с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Кроме того, согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита Смирнов Д.Г. дал Банку акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с его Банковского счета в дату по Графику согласно Договору потребительского кредита, о чем свидетельствует его личная подпись.

Как усматривается из п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту - 84, размер платежа (ежемесячно) по кредиту - 26896 рублей 12 копеек, срок платежа по кредиту - 23 число каждого месяца, последний платеж не позднее 23 февраля 2030 г.

При подписании Индивидуальных условий договора Смирнову Д.Г. было известно, что при нарушении срока оплаты платежа по Договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка, о чем свидетельствует его личная подпись.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ......

В силу п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из раздела 8 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства для заключения договора залога залогодатель представляет в Банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями Банка. Акцептом Банком оферты о заключении договора залога будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (п.п.8.1). Залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по договору потребительского кредита в принудительном порядке (п.п.8.3). Право залога у Банка возникает с момента возникновения у заёмщика права собственности на ТС согласно договору купли-продажи транспортного средства (п.8.5). Залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п.п.8.12.2). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заёмщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной (п.8.14.2).

Из дела видно, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, 23 февраля 2023 г. перевёл названную сумму кредита ответчику Смирнову Д.Г. на счёт ....., что подтверждается выпиской по счёту.

23 февраля 2023 г. истец ПАО «Совкомбанк» направило уведомление о залоге названного автомобиля. Данный факт подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 23 февраля 2023 г. номер 2023-007-690772-131.

Ответчик Смирнов Д.Г., как заёмщик, надлежащим образом не выполнял условия спорного кредитного договора. Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 14 февраля 2024 г. ответчик имеет задолженность по договору в размере 1 461 824 рублей 26 копеек, из них: иные комиссии – 3 540 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты 127 955 руб.38 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 224 309 руб. 07 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 50 638 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду – 44 141 руб. 29 коп., неустойка на просроченные проценты – 10 494 руб. 80 коп.

Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла 24 июня 2023 г., по состоянию на 14 февраля 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 236 дней.

В материалах дела имеется письменное требование истца к заёмщику Смирнову Д.Г. от 23 августа 2023 г. № 39 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако задолженность в полном объеме в добровольном порядке ответчик до настоящего времени не погасил.

Расчёт размера сумм задолженности по просроченной ссуде, процентам по просроченной ссуде, по неустойке и комиссиям, за вычетом произведенных оплат ответчиком Смирновым Д.Г., произведён правильно, и сомнений у суда не вызывает. Иного расчета ответчиком Смирновым Д.Г. не представлено.

П.1 ст.333 ГК РФ гласит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 14 февраля 2024 г. неустойка на просроченную ссуду у ответчика Смирнова Д.Г. составляет сумму 44 141 руб. 29 коп., неустойка на просроченные проценты – 10 494 руб. 80 коп.

Суд считает, что данная сумма неустойки, исходя из размера просроченной задолженности по кредитному договору и периода допущенной просрочки, соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно общедоступным данным, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, Смирнов Д.Г. несостоятельным не признан.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований истца. Настоящим решением следует взыскать со Смирнова Д.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 461 824 рубля 26 копеек.

Кроме того, принимая во внимание неисполнение Смирновым Д.Г. обеспеченного залогом обязательства, суд считает требования, заявленные ПАО «Совкомбанк», об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следует обратить взыскание на заложенное в пользу Общества имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ....., принадлежащий Смирнову Д.Г., в счёт погашения его задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 23 февраля 2023 г. № 7467089154.

Общество просит определить начальную продажную цену предмета залога исходя из стоимости, согласованной сторонами, с применением к ней дисконта 24,84 %, что составит 864 396 рублей 50 копеек.

При этом истец не указывает, какая стоимость предмета залога была согласована сторонами.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Действующая в настоящий момент редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 и ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Ввиду того, что процесс принудительного взыскания урегулирован законом, п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, на который ссылается истец в обоснование требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, применению не подлежит.

Соответственно, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В иске ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 864 396 рублей 50 копеек следует отказать.

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21509 рублей 12 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Смирнова Д.Г.

Определением судьи Галичского районного суда от 01 марта 2024 г. в качестве мер по обеспечению иска: наложен арест на принадлежащий Смирнову Д.Г. спорный автомобиль, являющийся предметом залога в соответствии с кредитным договором от 23 февраля 2023 г. № 7467089154; наложен арест и на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, и на имущество, принадлежащие Смирнову Д.Г.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют действие до исполнения решения суда.

Следовательно, принятые по определению судьи от 01 марта 2024 г. меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст.12,98,144,167,198, 234, 235 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Взыскать со Смирнова Дмитрия Григорьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, кор/сч 30101810150040000763, р/сч 30223810610000000006, открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», 633011, Новосибирская область, город Бердск, улица Попова, дом 11) задолженность по кредитному договору от 23 февраля 2023 г. № 7467089154 по состоянию на 14 февраля 2024 г. в размере 1 462 824 рубля 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21509 рублей 12 копеек, а всего взыскать 1 483 333 (Один миллион четыреста восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, номер шасси (рамы) – отсутствует, кузов № ....., идентификационный номер (VIN) ....., принадлежащий Смирнову Дмитрию Григорьевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспортные данные: <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 23 февраля 2023 г. № 7467089154 и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 1483 333 рубля 38 копеек, путём продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В иске ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 864 396 рублей 50 копеек отказать.

Принятые по определению Галичского районного суда Костромской области от 01 марта 2024 г. меры по обеспечению иска сохранить до исполнения настоящего решения.

Разъяснить Смирнову Д.Г. то, что он вправе подать в Галичский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

           Судья                                                                                              Е.В.Воронцова