Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7п-16/2024 от 25.01.2024

                                                                          №7п-16/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                     29 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В., ознакомившись с жалобой Ерохиной Н. П. на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от        3 августа 2023 года <№>, решение Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ерохиной Н. П.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее – ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) от 3 августа 2023 года <№> Ерохина Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 9 августа 2023 года постановление должностного лица от 3 августа 2023 года <№> оставлено без изменения, жалоба Ерохиной Н.П. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица Ерохина Н.П. подала на него жалобу в Звениговский районный суд Республики Марий Эл одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

Определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Ерохиной Н.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 3 августа 2023 года <№>. Жалоба возвращена Ерохиной Н.П. без рассмотрения. В установленном законом порядке указанное определение Ерохиной Н.П. не обжаловано.

В настоящее время в Верховный Суд Республики Марий Эл поступила жалоба Ерохиной Н.П. в которой она просит восстановить в случае пропуска процессуальные сроки обжалования, пересмотреть решение ЦАФАП ГИБДД, а также решение Волжского городского суда Республики Марий Эл, отменить постановление должностного лица от3 августа 2023 года <№> в связи с отсутствием вины.

Ознакомившись с административным материалом, доводами жалобы, прихожу к следующему.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, сформулированного в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1,3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, Ерохина Н.П. обращаясь в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой на постановление должностного лица должна была представить материалы, необходимые для разрешения указанных в жалобе вопросов, в частности копию решения Волжского городского суда Республики Марий Эл по жалобе на постановление должностного лица, чего подателем жалобы сделано не было. Вопреки доводам заявителя решение по жалобе на постановление должностного лица от 3 августа 2023 года <№> Волжским городским судом Республики Марий Эл не выносилось.

Принятие судьей Звениговского районного суда Республики Марий Эл определения от 14 ноября 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы Ерохиной Н.П. на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 3 августа 2023 года <№> препятствует принятию Верховным Судом Республики Марий Эл к производству жалобы Ерохиной Н.П. с заявленными требованиями. В случае несогласия с определением от 14 ноября 2023 года заявитель не лишен права его обжалования в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

возвратить Ерохиной Наталье Петровне жалобу на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от        3 августа 2023 года <№>, решение Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении              Ерохиной Н.П. без рассмотрения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

    Судья                                 К.В. Алимгулова