Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-774/2024 (2-5991/2023;) от 13.12.2023

№ 2-774/2024

№ 33RS0015-01-2023-002364-35

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Смекалкиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Смекалкина А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества, принадлежащего Смекалкину А.М. в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что Смелкалкин А.М. заключил с ООО «<данные изъяты>» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования по договору займа были уступлены ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., проценты за просрочку – <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения имеющейся задолженности, но до настоящего времени долг не погашен. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Смекалкина О.В.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Смекалкина О.В. в судебное заседание не явилась. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, при этом судебное извещение о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании ответчиком не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

     В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Смекалкиным А.М. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых.

    На основании договора № ТЗ-ЦФК от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) ООО «<данные изъяты>» уступил права требования ООО «<данные изъяты>», в том числе в отношении должника Смекалкина А.М.

ДД.ММ.ГГГГ Смекалкин А.М. умер.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного нотариусом <данные изъяты> нотариальной палаты Задорожной Л.П. наследственного дела № открытого к имуществу Смекалкина А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что наследником по закону, принявшим наследство к имуществу Смекалкина А.М., является его супруга – Смекалкина О.В. В качестве наследственного имущества были заявлены земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

На основании выписок из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> кадастровая стоимость данного имущества составила <данные изъяты> руб., а в отношении жилого дома с кадастровым номером № по указанному адресу кадастровая стоимость – <данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Жолтикова А.В., умершего составила <данные изъяты> руб.

Согласно представленного истцом расчета, неисполненная сумма обязательств заемщика по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) составляет <данные изъяты> руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

Наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти Смекалкина А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена Смекалкина О.В., при этом судом установлено, что общая стоимость перешедшего к ответчику (наследнику) наследственного имущества, превышает общую сумму кредитной задолженности перед ООО «ЦФК».

Поскольку с силу требований п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Смекалкиной О.В., задолженности по договору потребительского займа, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и при жизни Смекалкиным А.М., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом ООО «<данные изъяты>» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 6845,81 руб., то исходя из цены иска, суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) к Смекалкиной О.В. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Смекалкиной О.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также    в счет судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                         Сургай С.А.