Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3937/2022 ~ М-3316/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-3937/2022

УИД 44RS0001-01-2022-004774-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Ветровой С.В., при секретаре Разовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальные системы» к Потапову Герману Владимировичу, Казанской Марине Германовне о взыскании стоимости коммунальной услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммунальные системы» обратилось с иском к Потапову Г.В., Казанской М.Г. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с <дата> в размере 113372, 18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3467 руб., а всего 116 839, 18 руб. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчики Потапов Г.В., Казанская М.Г. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Определением судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района от <дата> был отменен судебный приказ № от <дата>, что явилось основанием для обращения истца в порядке искового производства. ООО «Коммунальные системы» на основании Постановления Администрации Костромского муниципального района Костромской области № от <дата> является гарантирующим поставщиком и в соответствии с Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской Области № от <дата> оказывает гражданам коммунальные услуги по водоотведению, в том числе ответчикам. Со стороны ООО «Коммунальные системы» обязательства по предоставлению коммунальных услуг исполнены, тогда как ответчиками оплата за предоставленные услуги не производится. За период с <дата> ответчики имеют задолженность перед ООО «Коммунальные системы» за предоставленные коммунальные услуги по водоотведению в размере 68217 рублей 75 копеек и пени за несвоевременную оплату 45154 рублей 43 копей, а всего 113372 рублей 18 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. О рассмотрении заявления уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчиков не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Потапов Г.В., Казанская М.Г. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации. Направленная судебная корреспонденция возвратилась в суд невостреблованной ответчиками.

     В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором( ст. 210 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)( ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из материалов дела, Потапов Г.В., Казанская М.Г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

    ООО «Коммунальные системы» на основании Постановления Администрации Костромского муниципального района Костромской области № от <дата> является гарантирующим поставщиком коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) в населенном пункте <адрес> сельское поселение.

В соответствии с Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской Области № от <дата> оказывает гражданам коммунальные услуги по водоотведению, в том числе ответчикам.

За период с <дата> по адресу: <адрес> образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) в общей сумме 113372, 18 руб.

Подача коммунальных услуг в <адрес> обеспечена ООО «Коммунальные системы» в полном объеме.

Первоначально ООО «Коммунальные системы» обращалось за взысканием задолженности по оказанным коммунальным услугам в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района № от <дата> с Потапова Г.В., Казанской М.Г. солидарно в пользу ООО «Коммунальные системы» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги по водоотведению за период с <дата> в размере 113372, 18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734 руб., а всего 115 106, 18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района от <дата> был отменен судебный приказ № от <дата>, что явилось основанием для обращения истца в порядке искового производства.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, принят судом. Доказательств оплаты начислений за ЖКУ ответчики не представили. Также ответчиками не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт неисполнения Потапова Г.В., Казанской М.Г. обязательств по погашению задолженности за предоставленные коммунальные услуги по водоотведению за период с июля 2015 по июнь 2022 доказан. Следовательно исковые требования ООО «Коммунальные системы» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за предоставленные коммунальные услуги за указанный период подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от <дата> на сумму 1733 руб., № от <дата> на сумму 1734 руб. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 3467 руб.

Расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Данные расходы истца в соответствии ст. 98 ГПК РФ, а так же с учетом разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.         

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Потапова Германа Владимировича, Казанской Марины Германовны в пользу ООО «Коммунальные системы» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с июля 2015 по июнь 2022 в размере 113372, 18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3467 руб., а всего 116 839 (сто шестнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 18 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья: С.В. Ветрова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.