Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5605/2023 от 10.04.2023

Судья: Иванова А.И                 адм. дело № 33а-5605/2023

УИД 63RS0039-01-2022-006821-49

№ 2а-403/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей     Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.,

при секретаре Середкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23.01.2023 по административному делу № 2а-403/2023 по административному иску Киселева Д.А., Киселевой Л.С. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 22.09.2022 административные истцы обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в их собственности, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. Распоряжением от 24.10.2022 № № Департамент отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим основаниям: по топографическим материалам Департамента возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена; согласно информации Управления Росреестра по Самарской области от 05.10.2022 № № испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, находящегося в собственности иного лица. Отказ Департамента истцы считают незаконным, нарушающим их права и законные интересы. Образование самостоятельного земельного участка невозможно, поскольку по границе от точки 6 до точки 7 образуемый участок граничит с землями общего пользования, предназначенными для обслуживания и эксплуатации электросетевого комплекса <данные изъяты>. Испрашиваемый земельный участок не может находиться в собственности другого лица, поскольку первоначально был предоставлен в собственность Горелову П.В., который в 2013 году произвел раздел принадлежащего ему земельного участка, в результате которого было образовано два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: Самарская <адрес>. Распоряжением администрации Куйбышевского района г.о. Самара от 04.06.2013 образовавшимся в результате раздела земельным участка присвоены следующие адреса: земельному участку с кадастровым номером № - <адрес>, земельному участку с кадастровым номером № - <адрес>. В последующем земельный участок с кадастровым номером № приобретен административными истцами.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 24.10.2022 № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Департамент градостроительства городского округа Самара заключить с административными истцами соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.01.2023 административное исковое заявление Киселева Д.А., Киселевой Л.С. к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворено частично.

Признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 24.10.2022 № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. На Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Киселева Д.А., Киселевой Л.С. о перераспределении земельных участков (л.д. 144-150).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 154-156).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Алисевич С.Г. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 08.06.2022 № № истцам предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство (в координатах испрашиваемого земельного участка) (пункт 21).

22.09.2022 истцы обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в их собственности, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13, 57).

Распоряжением от 24.10.2022 № № Департамент отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29, пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (по топографическим материалам Департамента возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена), а также на основании подпункта 2 пункта 9 статьи 39.29, пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (согласно информации Управления Росреестра по Самарской области от 05.10.2022 № № испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, находящегося в собственности иного лица) (л.д. 12).

Согласно акту обследования образуемого земельного участка, составленному кадастровым инженером Шалагиной Т.Н. 09.09.2022, на месте испрашиваемого земельного участка невозможно формирование самостоятельного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, потому что по границе т.6 – т.7 образуемый участок граничит с землями общего пользования, предназначенными для обслуживания и эксплуатации электросетевого комплекса <данные изъяты> (л.д. 15-23).

Также судом установлено из материалов реестрового дела, что изначально земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность Горелову П.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия РФ№, выданным 17.10.1996 на основании Постановления Администрации Волжского района от 14.10.1996 № № (л.д. 25).

Согласно данному свидетельству Горелову П.В. предоставлен в частную собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> Данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> зарегистрировано за Гореловым П.В. (л.д. 26).

Гореловым П.В. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № в 2013 году, в результате чего образовано два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес> (л.д. 27-32, 34).

Распоряжением главы администрации Куйбышевского района г.о. Самара от 04.06.2013 № № земельным участкам, образовавшимся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, присвоены следующие адреса: земельному участку с кадастровым номером № - <адрес> земельному участку с кадастровым номером № - <адрес> (л.д. 35).

На основании договора купли-продажи от 25.06.2013 Горелов П.В. продал земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Рахимовой Х.Т., которая 11.08.2014 продала данный земельный участок административным истцам (л.д. 36-37).

Удовлетворяя частично заявленные требования и признавая оспариваемое распоряжение незаконным, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод Департамента о возможности формирования самостоятельного земельного участка сделан на основании сведений, содержащихся в ИСОГД, а также на основании топографических материалах Департамента, представленных в материалы дела, являются несостоятельными.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Вышеизложенная позиция административного ответчика, опровергается материалами дела, в том числе, актом обследования земельного участка кадастровым инженером (л.д. 15-22), заключением кадастрового инженера (л.д. 66-70), фотоматериалами, представленными схемами расположения испрашиваемого к перераспределению земельного участка (л.д. 20), выкопировкой из ИСОГД (л.д. 55).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N №, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3). Предельный минимальный размер земельного участка для ИЖС в данной зоне составляет <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции кадастровый инженер Шалагина Т.Н. подтвердила выводы, изложенные в ее заключении, также пояснила, о невозможности формирования самостоятельного земельного участка, поскольку его конфигурация не позволит разместить на нем объект недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Также указала что спорный земельный участок граничит с землями общего пользования предназначенными для обслуживания и эксплуатации электросетевого комплекса <адрес>.

Таким образом, доказательств возможности формирования на территории между земельным участком истцов и земельным участком с кадастровым номером № самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям действующего законодательства, в том числе требованию о возможности размещения объектов недвижимости и рационального использования земельного участка, не представлено.

Сведения, содержащиеся в выписке из ИСОГД, представленной Департаментом обоснованность оснований, послуживших отказом для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, вышеизложенные доводы административного ответчика не подтверждают.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ссылка административного ответчика на топографические материалы Департамента не подтверждает обоснованность отказа по указанным основаниям.

Кроме того, как указывалось ранее, в подтверждение своей позиции административным истцом в материалы дела представлены акт обследования земельного участка кадастровым инженером и заключение кадастрового инженера, согласно которым на месте испрашиваемого земельного участка невозможно формирование самостоятельного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, потому что по границе т.6 – т.7 образуемый участок граничит с землями общего пользования, предназначенными для обслуживания и эксплуатации электросетевого комплекса <адрес>.

Выводы кадастрового инженера подтверждаются фотоматериалами, а также информацией, предоставленной ПАО «Россети Волга» на запрос суда, согласно которой вдоль границ формируемых участков проходят линии электропередачи филиала ПАО «Россети Волга» - «<адрес>. Земельные участки обременены охранной зоной воздушной линии электропередачи с наложением около 8 м., охранная зона зарегистрирована в ЕГРН под реестровым номером №. По данной ВЛ в ЕГРН установлен публичный сервитут под реестровым номером №.

Суд нашел указанное заключение обоснованным, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, его выводы объективно подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что заключение кадастрового инженера не является допустимым доказательством при рассмотрении данного административного дела, отклоняется судебной коллегией. Позиция административного ответчика основана на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заключении кадастрового инженера отсутствуют доказательства того, что электрические опоры размещены законно на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Указанные доводы, по мнению судебной коллегии, также являются несостоятельными и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Так, как указывалось выше, в силу норм действующего законодательства, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Строя свою позицию в указанной части, в том числе, на том, что электрические опоры на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, могут быть размещены незаконно, административным ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств в обоснование своей позиции и подтверждении своих доводов.

Позиция административного ответчика, изложенная в апелляционной жалобе о том, что согласно межведомственному взаимодействию на запрос Департамента от 29.09.2022 Управление Росреестра по Самарской области предоставил ответ от 05.10.2022 № №, согласно которому Домашенковой А.И. выдано свидетельство № № от 22.10.1992 о праве собственности на землю, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, что является прямым основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

Данные доводы апелляционной жалобы также признаются судебной коллегией несостоятельными.

Так, материалами дела установлено, что изначально земельный участок с кадастровым номером №, предоставлен в собственность Горелову П.В., ему выдано свидетельство о праве собственности на землю серия №

Согласно данному свидетельству Горелову П.В. был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства по адресу<адрес> Гореловым П.В. на основании указанного свидетельства зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>

В 2013 году Гореловым П.В. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образовано два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>.

Образованным земельным участкам присвоены адреса: <адрес> и <адрес>, соответственно, что подтверждается распоряжением главы администрации Куйбышевского района г.о. Самара от 04.06.2013 № №.

Право собственности административных истцов на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу<адрес>, является действующим, никем не оспорено.

То обстоятельство, что ранее в 1992 году, земельный участок с адресом: <адрес> предоставлялся Домашенковой А.И., не свидетельствует о том, что указанный земельный участок располагается в тех же границах, что и земельный участок находящийся в собственности административных истцов.

Кроме того, согласно выписке из ИСОГД № № от 07.12.2022 в гарнцах территории сведения о сформированных земельных участках, о градостроительных планах земельных участка, разрешениях на строительство, отсутствуют (л.д. 106-108).

При таких данных, доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом распоряжении и апелляционной жалобе о том, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, находящегося в собственности иного лица, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в данном случае имеется недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Киселева Д.А., Киселевой Л.С. о перераспределении земельных участков.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самары – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: