Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2024 от 17.04.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2024 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск АО «Мособлгаз» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного, которая рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле по правилам частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «Мособлгаз» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

Ответчик направил в суд заявление об отмене указанного заочного решения, в котором также просил восстановить ему пропущенный срок на подачу этого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и об отмене заочного решения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес>, которая обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Возвращая поданную ответчиком апелляционную жалобу, мировой судья, руководствуясь статьями 237 и 324 ГПК РФ, указал, что апелляционная жалоба поступила от ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного месячного срока обжалования, в восстановлении пропущенного срока ответчику ФИО1 отказано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, повлекших принятие незаконного судебного акта, нарушающего права заявителя на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Принимая вышеприведенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесение мировым судьей определения об отказе в восстановлении ответчику срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения свидетельствует о выполнении ответчиком требований ч. 2 ст. 237 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело -возвращению мировому судье для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 321, 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску АО «Мособлгаз» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за поставленный природный газ - отменить.

Гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за поставленный природный газ направить мировому судье судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы на заочное решение суда.

            Судья             И.В.Никитухина