Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2023 ~ М-1404/2023 от 17.03.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 01 августа 2023г. по делу № 2-1750/2023 (43RS0002-01-2023-001715-93)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова А.Н. к Смертину В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшов А.Н. обратился в суд с иском к Смертину В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам. В обоснование иска указано, что 09.05.2013 между ним и Смертиным В.Г. был заключен договор аренды нежилого помещения № 3, сроком действия до 01.06.2018. Кроме того, согласно п.п. 3.4.1. 3.4.3 - 3.5 договора, им «Арендатором», были произведены улучшения арендуемого жилого дома: проведен газ, приобретен газовый котел, установлена система отопления дома и другое на общую сумму 1 550 000 руб., о чем было составлено дополнительное соглашение к договору № 7 от 15.09.2017. Данная сумма по указанным пунктам договора аренды подлежала зачету в счет арендной платы либо выплате ему Смертиным В.Г. Однако, Смертин В.Г. условия договора не выполнил (не оплатил сумму улучшений, ни произвел зачет суммы улучшений в счет арендной платы), а обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате в Октябрьский районный суд г. Кирова. Решением Октябрьского районного суда от 23.08.2019 с него в пользу Смертина В.Г. была взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере 696 000 руб. за период с 01 августа 2017 г. по февраль 2019 г. Поскольку при рассмотрении указанного дела, ему (по встречному исковому заявлению) было отказано в приеме встречного искового заявления, он обратился в суд с самостоятельным иском о взыскании со Смертина В.Г. суммы 1 550 000 руб. Апелляционным определением Кировского областного суда от 14.05.2020. со Смертина В.Г. была взыскана сумма в размере 1 550 000 руб. Службой судебных приставов по 1-му Ленинскому отделу г. Кирова, в соответствии со ст. 88.1. Закона РФ «Об исполнительном производстве», 29.06.2020 был произведен взаимозачет однородных денежных требований между ним и Смертиным В. Г., согласно которого ответчик остался должен ему сумму в размере 862 950 руб. (затрат на улучшение жилого дома). Однако Смертин В.Г. производит гашение (оплату) оставшейся задолженности незначительными суммами. Так, по состоянию на январь 2023 года задолженность ответчика Смертина В.Г. составляет 709 450,37 руб., что подтверждается сведениями ОСП № 1 по Ленинскому району н. Кирова. Вследствие чего, он неоднократно обращался в суд с исками о взыскании со Смертина В.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с задолженностью ответчика в сумме 709 425,37 руб. по состоянии на январь 2023 года, ответчику 06.02.2023 года была направлена претензия о добровольной оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 952 руб. 67 коп. Однако ответчик оставил претензию без ответа, сумму процентов не оплатил. Просит взыскать с ответчика Смертина В.Г. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 862 руб.67 коп. за период с 30.06.2020 по 06.02.2023, а также расходы по госпошлине в сумме 3 937 руб. 06 коп.

В ходе судебного разбирательства истец Кудряшов А.Н. уточнил исковые требования с учетом частичного погашения долга в спорный период на общую сумму 252 руб. 36 коп. и просит взыскать с ответчика Смертина В.Г. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 851 руб. 36 коп.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Кудряшова Н.Ю.

Истец Кудряшов А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных уточненных требований в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

        В судебное заседание ответчик Смертин В.Г., третье лицо Кудряшова Н.Ю., их представитель по доверенности Салтыков В.Л. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Салтыков В.И. просил в иске отказать, указав, что в 2021 году произошел раздел совместно нажитого имущества между супругами Кудряшовыми. Сумма в размере 1 550 000 руб. была не разделена. На основании решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09.03.2022 и апелляционного определения Московского городского суда от 20.06.2022 сумма в размере 1 550 000 руб. признана совместно нажитым имуществом и разделена поровну. Считает, что часть от этой суммы Кудряшовым А.Н. была зачтена однородными требованиями согласно постановлению о взаимозачете однородных требований от 29.06.2020. Следовательно, на вторую часть денежной суммы он не имеет права взыскивать и начислять проценты, так как она присуждена Кудряшовой Н.Ю. С расчетом исковых требований также не согласны. Смертин В.Г. является должником по нескольким исполнительным производствам, поэтому денежные средства, поступающие на его счет, списываются на разные ИП. Поскольку взаимозачет между истцом и ответчиком произошел 29.06.2020, а период взыскиваемых процентов начинается с 30.06.2020, то считает, что в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать в полном объеме, так как вторая часть денежной суммы присуждена третьему лицу Кудряшовой Н.Ю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.05.2013 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № 3, согласно которому Смертин В.Г. (арендодатель) обязался предоставить Кудряшову А.Н. (арендатор) за плату во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (л.д.12-14).

13.06.2017 согласно дополнительному соглашению № 3 к указанному договору арендодатель дал письменное согласие на проведение капитального ремонта данного помещения силами и средствами арендатора.

15.09.2017 дополнительным соглашением № 4 срок действия договора аренды был продлен на неопределенный срок. Кроме того, стороны оценили улучшения, сделанные за счет личных средств арендатора в арендуемом помещении на общую сумму 1 550 000 руб.

27.02.2019 арендодатель поменял входные замки на арендуемом истцом помещении, тем самым ограничил Кудряшову А.Н. доступ в жилое помещение.

Для защиты своих нарушенных прав истец обратился в суд.

15.01.2020 решением Октябрьского районного суда г. Кирова в удовлетворении исковых требований Кудряшову А.Н. к Смертину В.Г. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

14.05.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.01.2020 отменено, по делу принято новое решение, согласно которого со Смертина В.Г. в пользу Кудряшова А.Н. взысканы денежные средства в размере 1 550 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 950 руб. (л.д. 67-71).

22.09.2020 определением судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.05.2020 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Смертина В.Г. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Установлено, что истец неоднократно обращался в суд с исками о взыскании со Смертина В.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ).

Указанными судебными решениями подтвержден факт наличия и размера задолженности Смертина В.Г. перед Кудряшовым А.Н., а именно 862 950 руб. Доказательств иного суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения указанных обязательств.

С учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Обращаясь с указанным иском, истец полагает, что в связи с невыполнением условий договора (о зачете арендной платы в счет улучшения арендуемого помещения) ответчик обязан оплатить ему проценты за пользование денежной суммой в размере 136 851 руб. 36 коп. за период с 30.06.2020 по 06.02.2023.

06.02.2023 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 15.02.2023 (л.д.8).

В установленный срок, денежные средства ответчиком оплачены не были.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям закона (л.д. 106).

Учитывая, что контррасчета ответчиком суду не представлено, как и не представлено ни одного относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего иной размер процентов, равно доказательств полного исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в указанном размере.

Довод ответчика о том, что Кудряшова Н.Ю. имеет право на ? от указанной суммы, опровергается представленными судебными решениями, согласно которых задолженность взыскана в пользу Кудряшова А.Н., при этом часть денежных средств с него уже была взыскана в пользу Кудряшовой Н.Ю. по решению Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09.03.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 937 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудряшова А.Н. удовлетворить.

Взыскать со Смертина В.Г. ( <данные изъяты> ) в пользу Кудряшова А.Н. ( <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 136 851 руб., 36 коп., расходы по госпошлине в размере 3 937 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 01.08.2023.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.08.2023.