Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2024 от 26.03.2024

Мировой судья Бубнова О.Л.                                                                                                                     № 11-27/2024

                                                                                                                                                                       № 9-868/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» апреля 2024 года                                                               с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе представителя взыскателя Казанцевой Е.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 19.02.2024 о возврате заявления о выдаче судебного приказа по заявлению Аккужиной Надежды Сергеевны о взыскании задолженности по договору займа с Зиналиева Талапа Салыховича,

УСТАНОВИЛ:

Аккужина Н.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зиналиева Т.С. задолженности по договору займа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области.

Аккужина Н.С. в частной жалобе оспаривает обоснованность данного определения, указывая на то, что судьей нарушены нормы ГПК РФ.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции к приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая заявление Аккужиной Н.С., мировой судья исходил из того, что согласно расписке между сторонами установлена договорная подсудность: по месту жительства займодавца.

Возвращая заявление Аккужиной Н.С., мировой судья исходил из того, что согласно расписке между сторонами установлена договорная подсудность: по месту жительства займодавца.

Указывает, что с учетом данного обстоятельства, заявление о вынесении судебного приказа должно быть подано мировому судье судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области по месту жительства заемщика по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Кроме того, указывает, что местом жительства займодавца указан адрес: <адрес>В, <адрес>, который не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 настоящего Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению, помимо прочих, правила о договорной подсудности и, что данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Как следует из материала, основанием заявленных требований послужила расписка о получении ответчиком от истца денежных средств, в которой указано, что все споры, связанные с получением суммы займа по данной расписке, подлежат рассмотрению в суде по месту жительства займодателя. Адрес регистрации Аккужиной Н.С. указан адрес: <адрес>.

Таким образом, данный пункт расписки (договора) с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения требований по спорам между сторонами договора.

На момент оформления нотариальной доверенности ДД.ММ.ГГГГ местом жительства Аккужиной Н.С. указан адрес: <адрес>.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ взыскатель указывает адрес своего местожительства: <адрес>, что входит в границы судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области.

Поскольку на момент обращения Аккужиной Н.С. с заявлением о выдаче судебного приказа соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в договоре займа на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не было оспорено и не было признано недействительным, оно являлось обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

Данные нормы права не были учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого определения.

По указанным основаниям определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Материал по заявлению Аккужиной Н.С. о вынесении судебного приказа о взыскании долга с Зиналиева Т.С. направить мировому судье судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Судья                                                           Т.В. Шульга