Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 от 06.03.2023

03RS0№-08 1-55/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р.

подсудимого Бочарова ФИО11, его защитника - адвоката Батталова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Бочарова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Сарт-<адрес> Республики Башкортостан, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего по найму, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Бочаров О.Г. около 3 часов ночи с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем веранды проник в подсобное помещение, расположенное по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, откуда тайно похитил: бензопилу марки «Carver promo PSG 52-18» стоимостью 4500 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Hyundai g 1200-150» стоимостью 4200 рублей, сварочный аппарат марки «Сварис 200» стоимостью 5100 рублей, бензопилу марки «Carver RSG 20K» стоимостью 2800 рублей, бензопилу марки «Carver RSG 241» стоимостью 1800 рублей, стартер «124.3778» от трактора стоимостью 9700 рублей, стартер «123708001 Jubana» от трактора стоимостью 6900 рублей, противотуманные фары от трактора «МТЗ 80» стоимостью 1400 рублей, лом черного и цветного металла весом 19,3 кг на общую стоимость 925 рублей, принадлежащие ФИО8, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 37325 рублей.

Таким образом, Бочаров своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании Бочаров пояснил, что он не знает и не помнит, зачем он залез в веранду подсобного помещения, какого – либо умысла похищать имущество потерпевшего у него не было.

После оглашения показаний на л.д. 98-101 Бочаров вину признал полностью, сообщил суду, что решил похитить вещи ФИО8, лом сдать в пункт приема металла, кое - что продать, выручить деньги и потратить на собственные нужды, содеянном раскаялся. Просил примирить его с потерпевшим, т.к. он загладил перед ним причиненный ущерб, вернул похищенное, компенсировал моральный вред.

Потерпевший Сабитов пояснил суду, что у его семьи в собственности имеется пилорама с подсобным помещением, где хранится различный инструмент. ДД.ММ.ГГГГ все закрыв, он уехал домой, а приехав утром ДД.ММ.ГГГГ на работу увидел, что часть инструмента похищена. Он позвонил матери, и та обратилась в полицию. Причиненный ущерб, с оценкой размера которого он соглашается, для него является значительным. Также просил примирить его с подсудимым, поскольку весь инструмент ему возвращен без повреждений, кроме этого ему компенсирован моральный вред.

Свидетель Сабитова Д.А., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что из принадлежащего им подсобного помещения похищен инструмент. Она обратилась в полицию (л.д.80-82);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Хитрина С.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел на работу около 9 часов утра, увидел у ворот Бочарова, у которого на санках был лом цветного и черного металла, а в мешке были алюминиевые детали от бензопил, латунная печь, он принял металл, а утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и изъяли все сданное Бочаровым (л.д.83-84);

Кроме признательных показаний самого подсудимого и изобличающих его вину показаний свидетелей и потерпевшего, виновность Бочарова нашла подтверждение в судебном заседании материалами дела: заявлением потерпевшего о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащие ему инструменты и лом металла (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – расположенном по <адрес> в <адрес>, откуда был изъят след обуви (л.д.8-14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пункт приёма металла, расположенный по адресу: <адрес>, 14/1 в <адрес>, откуда был изъят лом металла, сданный Бочаровым (л.д.20-27); протоколом осмотра места происшествия по адресу: Гафури, 1/1 в <адрес>, откуда были изъяты инструменты и запасные части от трактора, стартеры и фары (л.д.28-31); протоколом осмотра дома Бочарова по <адрес> в <адрес>, откуда были изъяты сварочный аппарат и бензопила, а из дровяника – пара обуви, принадлежащая Бочарову (л.д.32-38,39-42); справкой ООО «ЛомИндустрия», о стоимости цветного и черного металла (л.д.44);

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного имущества ФИО8 составила 36 400 рублей (л.д.48-52);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след обуви, обнаруженный по месту совершения кражи, оставлен каблучной частью подошвы обуви на левую ногу Бочарова (л.д.59-61); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в том числе изъятых у Бочарова санок (л.д.1110-123 и 124, 132-136, 137, 139-143, 144).

Таким образом, виновность Бочарова нашла подтверждение в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший сообщал как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, что его заработок составляет около 30 000 рублей, доход является не постоянным, ущерб в размере 37 000 рублей является для него значительным.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания Бочарову в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение компенсации морального вреда, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве характеризующих данных суд учитывает то, что подсудимый на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, их фактическое примирение.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, которое совершил Бочаров, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, именно такое наказание будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, при этом суд учитывает, что Бочаров работает по найму, имеет достаточный заработок для целей погашения штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу требований ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд, учитывая мнение подсудимого, выразившего согласие возместить судебные расходы, считает возможным взыскать их с подсудимого за оказание адвокатом Батталова Д.Х. юридической помощи, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бочарова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десяти тысяч рублей) в доход государства.

Разъяснить подсудимому, что в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

В соответствии с положениями ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В этом случае, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислять на следующие реквизиты: УФК по РБ (Отдел МВД России по <адрес>), КПП 027801001, ИНН 0274101120, код ОКТМО 80635435, номер счета получателя: 40№ в отделении НБ Республики Башкортостан <адрес>, БИК : 048073001.

Вещественные доказательства: бензопилу «Carver promo PSG 52-18», угловую шлифовальную машинку «Hyundai g 1200-150», бензопилу марки «Carver RSG 20K», бензопилу марки «Carver RSG 241» два стартера 124.3778 и «123708001 Jubana», две противотуманные фары, сварочный аппарат «Сварис 200», лом цветного метала, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – возвратить ему по принадлежности

Меру пресечения Бочарову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Каримова Е.М.