Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-636/2022 ~ М-403/2022 от 04.04.2022

Составлено в совещательной комнате                                     дело №2-636/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                                                 21 июня 2022 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева ФИО8 к Коростелевой ФИО7 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Коростелев Н.А. обратился в суд с иском к Коростелевой Н.С. об освобождении имущества – транспортного средства DAF XF 95/380, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак О 004 КО67, от ареста. В обоснование иска указал, что на основании Акта о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства № на данный автомобиль был наложен арест. Однако, указанный автомобиль является имуществом, необходимым для его профессиональной деятельности, и в силу ст. 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание.

Истец Коростелев Н.А. в судебные заседания 26.05.2022 года и 21.06.2022 года не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик Коростелева Н.С. и ее представитель Сырвачев А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, 26.05.2022 года и 21.06.2022 года по настоящему делу были назначены судебные заседания, стороны уведомлялись судом надлежащим образом, однако, в судебные заседание истец не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

С учетом того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями, расписками о рассмотрении гражданского дела, заявлений о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не поступало, ответчик

не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление Коростелева Н.А. к Коростелевой Н.С. об освобождении имущества от ареста, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 223 ГПК суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление Коростелева ФИО9 к Коростелевой ФИО10 об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в силу п. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец и ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                         Е.А.Бокадорова.