Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2020 ~ М-438/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-669/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000581-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года           г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Каргаполовой Анастасии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Каргаполовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующим. 24 января 2013 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило по кредитному договору № Каргаполовой А.М. кредит в размере 329 308 рублей 45 копеек под 25,9 % годовых на срок до 24.01.2018. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, представив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018 о передаче прав требований, в том числе по кредитному договору №. Согласно выписке из акта приема передачи к договору уступки прав-требований № от 05.02.2018 были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 24.01.2013. Сумма просроченного основанного долга составила 265 773 рубля 85 копеек, сумма просроченных процентов - 27 469 рублей 91 копейку. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 05.02.2018 по 24.03.2020 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основанному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности Каргаполовой А.М. составляет 293 243 рубля 76 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 265 773 рубля 85 копеек, просроченные проценты - 27 469 рублей 91 копейка. Определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 12.03.2019 судебный приказ от 08.10.2018 по данному кредитному договору был отменен. Ссылаясь на ст.ст. 819, 811, 309, 310, 382, 384 ГК РФ, ст. 28, п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК ООО «Траст» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24 января 2013 года в размере 293 243 рубля 76 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 132 рубля 44 копейки.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Борголов А.А., действующий на основании доверенности № от 01.11.2019, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, заявил об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Каргаполова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно сообщению ОМВД России по Ужурскому району от 26.06.2020 Каргаполова А.М. зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Именно по этому адресу ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания, однако конверты с судебными извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24 января 2013 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № предоставило Каргаполовой Анастасии Михайловне потребительский кредит в размере 329 308 рублей 45 копеек под 25,9 % годовых на срок 60 месяцев. Величина ежемесячного взноса в счет гашения кредита составляет 9 834 рубля 91 копейка. Дата ежемесячного платежа - 24 число каждого месяца. Дата окончательного гашения кредита 24.01.2018. Выдача кредита произведена в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.01.2013. Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита Каргаполовой А.М. выполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора Каргаполова А.М. обязалась вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса указанного в параметрах кредита. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.3.3 кредитного договора). Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика Карагполова А.М. последний платеж произвела в августе 2015 года. Таким образом, Каргаполова А.М. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

По смыслу приведенных норм закона и положений условий кредитования физических лиц, досрочное взыскание заемной суммы возможно при наличии факта неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по ежемесячному погашению части кредита и процентов.

Задолженность Каргаполовой А.М. по кредитному договору № от 24.01.2013 согласно представленной выписке по счету, составляет 293 243 рубля 76 копеек, в том числе, основной долг - 265 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 27 469 рублей 91 копейка. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 4.4.10 кредитного договора № от 24.01.2013 заемщик дала свое согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

5 февраля 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № Т-3/2018, на основании которого цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном в форме приложения № 1 к указанному договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-3/2018 от 05.02.2018 к ООО «Траст» перешло право требования с Каргаполовой А.М. задолженности по кредитному договору № от 24.01.2013, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 265 773 рубля 85 копеек; задолженность по процентам в размере 27 469 рублей 91 копейка.

21 марта 2018 года ООО «Траст» в адрес Каргаполовой А.М. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от 24.01.2013 в размере 293 243 рубля 76 копеек.

Также истцом предприняты меры по принудительному взысканию с ответчика задолженности, 08.10.2018 на основании заявления, поданного ООО «ТРАСТ», мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Каргаполовой А.М. задолженности по кредитному договору № от 24.01.2013 в общем размере 263243 рубля 27 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3066 рублей 22 копейки, а всего 296 309 рублей 98 копеек. На основании заявления Каргаполовой А.М. 12.03.2019 указанный судебный приказ был отменен. Однако Каргаполова А.М. попыток погасить задолженность по кредиту не предпринимала, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не представила.

Таким образом, исковые требования ООО «Траст» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 132 рубля 44 копейки. Эти расходы подтверждены платежными поручениями № от 26.03.2020 на сумму 3 067 рублей и № от 17.09.2018 на сумму 3 067 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» с Каргаполовой Анастасии Михайловны задолженность по кредитному договору № от 24.01.2013 в размере 293 243 рубля 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 132 рубля 44 копейки а всего 299 376 (двести девяносто девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 28 июля 2020 года.