Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2023 ~ М-1938/2023 от 25.07.2023

37RS0010-01-2023-002337-87

Дело № 2-2213/2023                                                                                          13 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Баранове Д.В.,

С участием истца Крылова В.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2023 года в г. Иваново гражданское дело по иску Крылова Владимира Борисовича к АО «Тандер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Крылов В.Б. обратился в суд с иском к АО «Тандер» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что истец в 2021 году 32 раза приобретал в магазинах ответчика продукты с истекшим сроком годности, установленными производителями, или без маркировки, содержащей сведения о пищевых продукта, предусмотренные законодательством РФ. В связи с этим ответчик неоднократно привлекался решениями Арбитражного суда Ивановской области и постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда по искам Управления Роспотребнадзора по Ивановской области к административно ответственности по ч. 3 ст.14.43 КоАП РФ. В связи с продажей недоброкачественных продуктов ответчик создал угрозу жизни и здоровью истца, а также нарушил права истца, как потребителя, в связи с чем, причинил ему существенный моральный вред выраженный, в том числе, в переживаниях и опасениях за безопасность, доброкачественность продаваемых ответчиком продуктов. В связи с этим истцу приходилось проверять продукты на предмет безопасности и доброкачественности перед их покупкой, в то время, как соответствующая обязанность возложена законодателем на работников торговой сети, а не на покупателей, которые при таких обстоятельствах фактически вынуждены безвозмездно выполнять обязанности работников ответчика. Своим поведением, заключающимся в неоднократном нарушении норм законодательства РФ и прав потребителей, ответчик показывает своё неуважение к потребителям, в том числе и к истцу. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в размере 165000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 165000 рублей, штраф в размере 82500 рублей, судебные расходы, связанные с подготовкой копии искового заявления для ответчика, судебные почтовые расходы, судебные транспортные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и не поддержал требования в части судебных расходов, связанных с оплатой услуг за подготовку копии искового заявления ответчику, оплатой транспортных услуг, поскольку документов, подтверждающих факт несения данных расходов, у него не имеется. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 16.10.2023, просит в удовлетворении иска истцу отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, а также учитывая мнение истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1, п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Аналогичные требования изложены в п. 1, п. 4 ст. 469 ГК РФ, согласно которым продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 5 п. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со ст. 3 п. 2, п. 3 ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством РФ значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, образцу, документам по стандартизации, технической документации; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством РФ, либо в отношении которых не имеется таких сведений. Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах 2 и 3 п. 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством РФ.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (ч. 12 ст. 17 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции").

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством РФ (ст. 5 п. 1 ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством РФ; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Согласно п. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что истец 18.03.2021, 26.03.2021, 05.04.2021, 22.04.2021, 15.06.2021, 16.06.2021, 30.06.2021, 07.07.2021, 13.07.2021, 16.07.2021, 22.07.2021, 23.07.2021, 26.07.2021, 27.07.2021, 28.07.2021, 29.07.2021, 02.08.2021, 03.08.2021, 04.08.2021, 19.08.2021, 06.09.2021, 29.10.2021, 10.11.2021, 19.11.2021, 22.11.2021, 29.11.2021, 08.12.2021, 10.12.2021 в магазинах ответчика приобретал продукцию, в том числе пищевые товары с истекшим сроком годности и без маркировки-сведений об изготовителе и товаре. В связи с данными фактами ответчик привлечен решениями Арбитражных судов Ивановской области от 27.08.2021, от 20.10.2021, от 21.10.2021, от 29.10.2021, от 12.11.2021, от 16.11.2021, от 19.11.2021, от 25.11.2021, от 26.11.2021, от 02.12.2021, от 09.12.2021, от 22.12.2021, от 19.01.2022, от 08.02.2022, от 16.02.2022, от 11.03.2022, от 28.03.2022, от 19.04.2022, от 20.04.2022, от 28.04.2022, от 23.05.2022, вступившими в законную силу, к административной ответственности по ст. 14.43 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, доводы истца о продаже ему ответчиком продукции с истекшим сроком годности и без маркировки свое подтверждение в ходе рассмотрения дела нашли и являются доказанными, ответчиком не оспариваются.

Реализация продукции с истекшим сроком годности, без маркировки и возможность ее применения по назначению представляет собой потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истца. Сам по себе факт наличия таких товаров (с истекшим сроком годности, без маркировки), предложенных к продаже, презюмирует отсутствие необходимости дополнительного доказывания угрозы для жизни и здоровья граждан, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о том, что такая продукция является непригодной для использования по назначению и опасной для жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного, ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, на получение товара, качество которого соответствует договору купли-продажи, и на получение полной и достоверной информации о товаре.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств отсутствия вины в нарушении прав истца и наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом систематически целенаправленно осуществлялся поиск товаров с истекшим сроком годности, а опасность здоровью истца не могла угрожать, поскольку товары незамедлительно возвращались истцом с возвратом уплаченных денежных средств, а также, что истец является блогером и все его действия направлены на извлечение прибыли пуьем получения денежных сумм в качестве крмпенсации морального вреда в связи с чем, в действиях истца имеется злоупотребление правом, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 10 п. 5 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" указано, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

С учетом изложенного, обязанность доказать наличие в действиях другой стороны признаков злоупотребления правом лежит на стороне, заявляющей о злоупотреблении.

Однако доказательств наличия в поведении истца признаков злоупотребления правом при совершении в магазинах ответчика покупок, ответчиком не представлено, и судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426).

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, истец, действуя по своей воле и в своем интересе, вправе обратиться к любому продавцу товаров, осуществляющему их публичную оферту, с целью их приобретения, и, являясь потребителем, в случае нарушения его прав продавцом, вправе осуществлять защиту своих прав и интересов, в том числе в судебном порядке.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца, который является потребителем, в связи с продажей ему товаров, не соответствующих требованиям закона, и наличия угрозы причинения вреда его здоровью вследствие продажи товаров с истекшим сроком годности, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, период и количество нарушений прав истца, как потребителя, отсутствие для истца тяжких необратимых последствий вследствие нарушения его потребительских прав, и приходит к выводу о том, что определенный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

В связи с этим суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей. Доказательств причинения вреда истцу в большем объеме суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, так как по требованиям о взыскании компенсации морального вреда согласно положениям ст. 208 ГК РФ исковая давность не применяется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в его пользу сумм.

Судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 рублей.

При рассмотрении спора в суде ответчик ходатайства о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, следовательно, оснований для применения положений указанной статьи к данной штрафной санкции не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, исходя из 50% от суммы 40000 рублей в размере 20000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика. В обоснование почтовых расходов заявителем представлены кассовый чек от 04.07.2023 на сумму 270,04 рублей, почтовая опись со штемпелем отделения почтовой связи.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ а случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает понесенные истцом почтовые расходы необходимыми, поскольку они понесены им в связи с обращением в суд, и доказанными в связи с чем, судебные почтовые расходы в сумме 270,04 рублей подлежат возмещению в его пользу ответчиком.

В остальной части истец требования о взыскании судебных расходов не поддержал.

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова Владимира Борисовича к АО «Тандер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Леваневского, д. 185 (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), в пользу Крылова Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные почтовые расходы в размере 270,04 рублей, а всего взыскать 60270,04 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Крылову Владимиру Борисовичу отказать.

Взыскать с АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Леваневского, д. 185 (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                           Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.