Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1761/2020 от 20.01.2020

Судья: Маркова Н.В. Апел. гр./дело: 33 – 1761/2020

Номер дела суда первой инстанции № 2-4212/2019

                 Апелляционное определение

     г. Самара 06 февраля 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Хаировой А.Х., Шабаевой Е.И.,

при секретере Моревой Н.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мартеевой М.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 октября 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Управляющая компания №3» г.Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Мартеевой Ж.Э.к. в лице законного представителя Керимова Э.К.о. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность за содержание 1/6 доли жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 460 рублей 35 копеек, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 156 рублей 43 копейки, а всего 4 616 рублей 78 копеек.

Взыскать с Улмасовой Б. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность за содержание 1/6 доли жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 460 рублей 35 копеек, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 156 рублей 43 копейки, а всего 4 616 рублей 78 копеек.

Взыскать с Мартеевой М.В. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность за содержание 4/6 доли жилого помещения и потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 772 рубля 78 копеек, пени в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 784 рубля 63 копейки, а всего 82 557 рублей 41копеека.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения ответчика Мартеевой М.В. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

     Истец - ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти – обратился в суд с иском к ответчикам Мартеевой М.В., Улмасовой Б. и <данные изъяты> Мартеевой Ж.Э.кызы (в лице законного представителя Керимова Э.К. оглы) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в общем размере 82 693,48 руб. и пени в размере 13889,17 руб., ссылаясь на следующее.

Истец осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчики являются сособственниками квартиры № в указанном доме.     Истец добросовестно исполняет свои обязанности по содержанию дома и обеспечению должников коммунальными услугами.

Однако ответчики в течение длительного времени не исполняли обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг

Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 82 693,48 руб.

В силу закона, на данную сумму задолженности начислены пени в размере 13 889,14 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Законным представителем <данные изъяты> ответчика Мартеевой Ж.Э.к., ДД.ММ.ГГГГ рождения - является Керимов Э.К.о..

Определением суда, Керимов Э.К.о. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, как законный представитель <данные изъяты> ответчика Мартеевой Ж.Э.к..

Истцом установлено, что двое ответчиков (Улмасова Б. и <данные изъяты> ответчик Мартеева Ж.Э.к., ДД.ММ.ГГГГ рождения) не проживали в квартире в заявленный истцом период.

Истец - ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти (с учетом уточнений) просил суд:

- взыскать с ответчика Мартеевой Ж.Э.к. (в лице законного представителя Керимова Э.К.о..) задолженность за содержание за 1/6 доли жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом непроживания в квартире) в размере 3 460,35 руб., пени в размере 1 000 руб.,

- взыскать с ответчика Улмасовой Бахринисо задолженность за содержание за 1/6 доли жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом непроживания в квартире) в размере 3 460,35 руб., пени в размере 1 000 руб.,

- взыскать с ответчика Мартеевой М.В. задолженность за содержание 4/6 доли жилья и потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом проживания в квартире) в общем размере 75 772,78 руб.(в том числе: за содержание - 13 841,40 руб., по оплате коммунальных услуг – 61 931,38 руб.), пени в размере 11 889,17 руб.,

- взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины - 3 097,48 руб.

Ответчик Мартеева М.В.(собственник 4/6 доли в квартире) – не согласилась с иском, утверждая, что 1/6 доля к ней перешла в порядке наследования после смерти <данные изъяты> Мартеевой Б.И., умершей в ДД.ММ.ГГГГ; в указанной квартире ответчик зарегистрирована, но не проживает, снимает квартиру; в данной квартире проживал ДД.ММ.ГГГГ года ее <данные изъяты> ФИО1; о наличии или отсутствии приборов учета потребления коммунальных услуг в данной квартире, ответчику не известно; о перерасчете по оплате коммунальных услуг ответчик в управляющую организацию не обращалась.

Ответчик Керимов Э.К.оглы (законный представитель <данные изъяты> ответчика Мартеевой Ж.Э. кызы) - возражений на иск не представил.

Ответчик Улмасова Б. - возражений на иск не представила.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчиком Мартеевой М.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске, в том числе, по тем основаниям,

что акт о непроживании не составлялся, а непроживание остальных двух ответчиков суд установил без документального подтверждения,

что с остальных двух ответчиков, кроме задолженности за содержание, должна быть взыскана также задолженность за отопление, которая полностью возложена на неё,

что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она проживала по иному адресу в общежитии учебного заведения, в котором обучалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно положениям ст.ст.154-156 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан производить коммунальные платежи и нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имуществу путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1, п. 7 и п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов.

В силу п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ)

Судом установлено, что истец - ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти - в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял обслуживание многоквартирного жилого дома № по <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В настоящее время трое ответчиков являются сособственниками квартиры № в указанном доме.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в отношении квартиры № в доме № по ул<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности:

- за ответчиком Мартеевой М.В. (доля в праве 1/2),

- за Мартеевой Б.И. (доля в праве 1/2).

ДД.ММ.ГГГГг. - Мартеева Б.И. умерла.

Из справок нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Мартеевой Б.И., открыто наследственное дело, и наследниками, принявшими наследство, являются:

- дочь Мартеева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик),

-дочь Мартеева Ж.Э.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик),

- мать Улмасова Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(ответчик).

Из справок нотариуса следует, что в состав наследственной массы входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, к ответчикам Мартеевой М.В., Мартеевой Ж.Э.к. и Улмасовой Б. - в порядке наследования после смерти Мартеевой Б.И. - перешли права собственности - на 1/6 долю каждой - в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру составляют:

- у ответчика Мартеевой М.В. - 4/6 доли в праве,

- у ответчика Мартеевой Ж.Э.к. - 1/6 доля в праве,

- у ответчика Улмасовой Б. - 1/6 доля в праве.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы:

- собственник Мартеева М.В.(ответчик) - с ДД.ММ.ГГГГ.,

- собственник Мартеева Ж.Э.к.(ответчик) - с ДД.ММ.ГГГГ.,

- Мартеев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, не являющийся собственником жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиками.

Из материалов дела следует, что после смерти Мартеевой Б.И. (умершей ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении ее <данные изъяты> Мартеевой Ж.Э.к., ДД.ММ.ГГГГ рождения(ответчика), установлено отцовство Керимова Э.К.о.(ответчик), о чем составлена запись об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Автозаводского района г. Тольятти.

После установления отцовства, ребенок постоянно проживает по иному адресу со своим отцом по месту жительства последнего, в спорной квартире не проживает.

Ответчик Улмасова Б. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, проживает по иному адресу: <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорной квартире не проживали двое ответчиков (Мартеева Ж.Э.к. и Улмасова Б.).

С учетом указанного факта непроживания двух ответчиков, истцом и заявлены уточненные исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд разрешил спор в пределах заявленных истцом исковых требование к тому или иному ответчику.

У суда не имелось оснований для разрешения исковых требований за пределами исковых требований, заявленных истцом к ответчикам Мартеевой Ж.Э.к. и Улмасовой Б.

Ответчик Мартеева М.В.. не оспаривает, что не обращалась в управляющую организацию по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием.

По утверждениям ответчика Мартеевой М.В.., в жилом помещении в юридически значимый период времени проживали лица, потребляющие коммунальные услуги, а она (ответчик Мартеева М.В.) дважды (в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годах) обращалась в суд с иском о выселении, но в дальнейшем от иска отказывалась.

Удовлетворяя иск к ответчику Мартеевой М.В.., суд правильно признал, что ею не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт ее непроживания в спорной квартире в заявленный истцом спорный период.

Суд обоснованно признал, что использование спорного жилого помещения иными лицами, о чем утверждала ответчик Мартеева М.В., не является основанием для освобождения ответчика от уплаты коммунальных услуг, так как даже при наличии соглашения с третьим лицом о проживании в квартире, ответственность перед управляющей организацией несет собственник.

Кроме того, неиспользование собственником своего жилого помещения само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, управляющая компания вправе предъявить требования о взыскании задолженности только к собственникам жилого помещения, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств предъявления данного требования к иным лицам.

Из искового заявления и выписки к лицевому счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у собственников квартиры № дома <адрес> образовалась задолженность в общем размере 96 582,65 руб., в том числе:

    - задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг – в общем размере 82693,48 руб.,

- пени – 13 889,17 руб.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 82 693,48 руб., в том числе:

- плата за содержание жилья (статьи содержание и ОДН) - в общем размере 20 762,10 руб.,

- плата за потребленные коммунальные услуги составила в общем размере 61 931,38 руб.

Наличие данной задолженности и ее размер ответчиками не оспаривается.

Истец оказывает услуги по обеспечению многоквартирного дома (по адресу: <адрес>) жилищно-коммунальными услугами, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме, а ответчики являются сособственниками квартиры №, расположенной в указанном доме, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства, ответчики обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу положений ст. 158 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, собственники жилого помещения, независимо от факта их проживания или не проживания в принадлежащем им жилом помещении, обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, а также плату за услуги на общедомовые нужды.

Таким образом, плата за содержание жилья и на общедомовые нужды (статьи содержание и ОДН) в общем размере 20 762,10 руб. подлежат взысканию с собственников Мартеевой Ж.Э.к., Улмасовой Б. и Мартеевой М.В. пропорционально принадлежащим им долям в праве на жилое помещение, что составляет:

- с ответчика Мартеевой Ж.Э.к. в лице законного представителя Керимова Э.К.о. - в размере 3 460,35 руб. (1/6 доли в праве),

- с ответчика Улмасовой Б. - 3 460,35 руб. (1/6 доли в праве),

- с ответчика Мартеевой М.В. – 13 841,40 руб. (4/6 доли в праве).

Суд правильно признал, что расходы по оплате потребленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 931,38 руб. подлежат взысканию только с ответчика Мартеевой М.В., зарегистрированной в спорном жилом помещении по месту жительства, так как судом установлено, что остальные двое ответчиков Мартеева Ж.Э.к и Улмасова Б. в спорном жилом помещении не проживают.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика Мартеевой М.В. о том, взысканные единолично только с неё 61 931,38 руб., следует распределить между всеми тремя ответчиками.

Поскольку установлен факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, поэтому обоснованны требования истца о взыскании с ответчиков пени, в силу закона.

Ко взысканию с ответчиков, истцом заявлены пени в размере 13 889,17 руб., которые суд снизил, в силу ст. 333 ГК РФ.

Ответчиками иной расчет пени не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (одним из ответчиков является несовершеннолетний ребенок, другой ответчик имеет преклонный возраст), суд снизил размер пени за нарушение сроков внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услугу, определив к взысканию:

-с ответчика Мартеевов Ж.Э.к. в лице законного представителя Керимова Э.К.о. – в размере 1 000 руб.

- с ответчика Улмасовой Б. – в сумме 1 000 руб.,

- с ответчика Мартеевой С.В. – в сумме 4 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд, оплачена государственная пошлина в размере 3 097,48 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям (независимо от снижения размера неустойки, сниженной судом), а именно:

- с Улмасовой Б. в размере 156,43 руб.,

- с Мартеевой Ж.Э.к. в лице законного представителя Керимова Э.К. - 156,43 руб.,

- с Мартеевой М.В. – 2 784,63 руб.

В силу п. 5 и п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 октября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартеевой М.В. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: