Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-340/2020 ~ М-286/2020 от 25.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2020 года                                        г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Вяловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Маринюк М.Н. к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об области пересечения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Маринюк М.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об области пересечения границ земельного участка, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок является ранее учтенным, сведения о местоположении его границ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. С целью уточнения границ и площади земельного участка она обратилась в <адрес> где в результате проведенных кадастровых работ было выявлено пересечение ее (Маринюк М.Н.) земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, принадлежащим администрации муниципального образования Ясногорский район.

С учетом изложенных обстоятельств, указав, что разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представляется возможным, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости область пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.метров; установить участок смежной границы указанных земельных участков по уточненным координатам, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» в результате выполнения кадастровых работ.

Как следует из материалов дела, рассмотрение исковых требований Маринюк М.Н. назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

О слушании дела в указанные даты истец и ее представитель извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, не поступало.

Таким образом, истец и его представитель, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ясногорский район в судебное заседание не явился, не требовал рассмотреть дело по существу при наличии оснований для оставления его без рассмотрения в связи с неявкой истца. Также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отказавшись от участия в судебном разбирательстве, истец и его представитель, распорядились своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями абз.8 ст.222 ГПК РФ, принимая во внимание, что по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, суд полагает исковое заявление Маринюк М.Н. к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об области пересечения границ земельного участка подлежащим оставлению без рассмотрения.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ, а само определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку процессуальным законодательством предусмотрена возможность обращения истца в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, при условия предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, либо повторное обращение в суд с аналогичным иском.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Маринюк М.Н. к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об области пересечения границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с данным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья                                        О.В. Пучкова