Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2023 от 28.11.2023

дело № 12-43/2023

УИД 03RS0006-01-2023-008238-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года                       село Чекмагуш    

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Биктагиров Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горюнова АА об отмене постановления 18№ по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ о привлечении к административном ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, Горюнова АА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штраф в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Горюнова АА просит отменить его, мотивируя, что он сдал автомобиль Фольксваген Поло, VIN №, 2012 года выпуска, в Трейд-Ин ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Горюнова АА, инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее рассмотрение, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот руб.В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ вынесено постановление 18№, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20:59 по адресу а/д Кушнаренкково-Чекмагуш-Бакалы, Старокалмашево, 39-40 км. <адрес> РБ, водитель, управляя автомобилем Фольксваген Поло, с государственным регистрационным номером № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 97 км/ч, максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 36 км/ч.

В карточке учета транспортного средства на автомобиль Фольксваген Поло, с государственным регистрационным номером Н635РА102, ДД.ММ.ГГГГ поставлена отметка о продаже автомобиля.

Согласно истребованному по судебному запросу договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственник указанного автомобиля Горюнова АА заключил с ООО «Демидыч» договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ФИО3

Поскольку Горюнова АА на момент совершения правонарушения не являлся собственником указанного автомобиля, постановление 18№ по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ о привлечении Горюнова АА к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возврату ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует принять во внимание, что Горюнова АА на момент совершения правонарушения не являлся собственником указанного автомобиля.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горюнова АА признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                              Р.Р. Биктагиров