Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1621/2023 ~ М-1109/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-1621/2023

11RS0004-01-2023-001991-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 20 декабря 2023 года дело по иску Химонен Н.Э. к Шахтаровой Л.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Химонен Н.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 207 400 рублей, взыскании оплаты стоимости экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 122,50 рублей, оплаты госпошлины в размере 5274 рубля. В обоснование требований указав, что **.**.** на перекрестке ********** и ********** в ********** произошло ДТП с участием автомобиля ****, под управлением водителя Шахтаровой Л.В. и автомобиля ****, под управлением Химонен Н.Э. Виновником ДТП признана ответчик. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. ДТП было признано страховым случаем, страховая компания АО «СОГАЗ» произвела истцу выплату в сумме 116 100 рублей, однако понесенный истцом ущерб составил большую сумму. Для определения стоимости ущерба истец обратился к оценщику, согласно заключению оценщика сумма ущерба составила 323 500 рублей. Разница между страховым возмещением и затратами на восстановительный ремонт, согласно заключению оценщика составила 207 400 рублей. В выплате истцу полной стоимости причиненного ущерба страховой компанией было отказано. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "СОГАЗ".

**.**.** в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. **.**.**.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, по условиям которого Ответчик обязуется уплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по делу №... требований денежные средства в размере 150 000 рублей в срок: **.**.**, а Истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

После вынесения определения Печорского городского суда РК об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу №... полностью урегулированным.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 2 статьи 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В части 6 статьи 153.10 данного Кодекса закреплено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

От сторон поступило заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие и прекращении производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая, что действия сторон по заключению мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает возможным утвердить мировое соглашение.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Истец просил возвратить уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при заключении мирового соглашения и утверждении его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в сумме 5 274 руб. по чеку-ордеру от **.**.**.

С учетом приведенных положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 70% фактически уплаченной истцом суммы, то есть, в сумме 3 691 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное **.**.**, между Химонен Н.Э. к Шахтаровой Л.В., по условиям которого: ответчик Шахтарова Людмила Л.В. обязуется уплатить истцу Химонен Н.Э. в счет предъявленных по делу №... требований денежные средства в размере 150 000 рублей в срок - **.**.**, а истец Химонен Н.Э. отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

После вынесения определения Печорского городского суда РК об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу №... полностью урегулированным.

Производство по делу по иску Химонен Н.Э. к Шахтаровой Л.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, прекратить.

В связи с утверждением мирового соглашения, возвратить Химонен Н.Э. уплаченную через ПАО «Сбербанк» государственную пошлину по чеку-ордеру от **.**.** в размере 3 691 руб. 80 коп.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Судья               Т.И. Сараева