Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2024 от 02.02.2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 марта 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Костикову В. А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Костикову В.А. о взыскании задолженности по договору о карте <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 82794,39 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2683,83 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В рамках заявления по договору клиент также просил выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по карте. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> банк, проверив платёжеспособность клиента, открыл счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. В заключительном счете-выписке Банк потребовал оплатить задолженность в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, чего ответчик не сделал.

Представитель ответчика Костикова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Костиков В.А. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> банк открыл счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выпустив пластиковую карту, и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, поэтому образовалась задолженность в сумме 82794 рублей 39 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.

С учетом положений п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Заключительный счет сформирован банком <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, его получение заемщиком не оспорено. В установленный срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключительный счет не оплачен ответчиком, из чего следует, что начало течения срока исковой давности с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, тогда же банку стало известно о нарушенном праве.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился только в июне 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском Банк обратился <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Как следствие, по правилам ст. 98 ГПК РФ нет оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» к Костикову В. А. о взыскании задолженности за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 82 794 рубля 39 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 683 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>