Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2022 (2-6243/2021;) ~ М-5218/2021 от 21.09.2021

66RS0007-01-2021-007285-68

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022 г. дело № 2-379/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» января 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Молочная Благодать» к Кечерукову Назиму Ибрагимовичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молочная Благодать предъявило Кечерукову Н.И. иск о взыскании суммы основного долга – 2 096 559 руб. 71 коп.; процентов в размере 2 % годовых в сумме 26 983 руб. 45 коп. с продолжением начисления процентов в размере 2,8% годовых с 18.09.2021г. до момента возврата суммы предоплаты; процентов в размере 39 776 руб. 58 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2021г. до момента возврата суммы предоплаты; расходов на оплату в Арбитражный суд государственной пошлины, оплаченной при подаче иска к ООО «Новолялинское» в размере 33 593 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19 185 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «Молочная благодатъ» и Кечеруковым Н.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №. В соответствии с п. 1.1 договора Кечеруков Н.И. обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Новолялинское» по договору контрактации молока-сырья № от ДД.ММ.ГГГГ., в частности за невозврат предоплаты, в том случае, если не будет поставлено молоко на сумму предоплаты.

Договор поручительства действует до 31.12.2023г. (п. 5.1 Договора).

Поставки молока ООО «Новолянинское» были прекращены в августе 2020г. ООО «Молочная благодатъ» были осуществлены предоплаты по договору контрактации молока-сырья № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоплата в размере 2096559 руб. 71 коп. осталась непогашенной.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вышеуказанная предоплата, а также проценты за ее пользованием были взысканы с ООО «Новолялинское».

Поскольку ООО «Новолялинское» не исполнило свои обязательства, то в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Молочная благодатъ» вправе предъявить требование об оплате суммы в размере 2096559 руб. 71 коп. к поручителю.

Помимо возврата суммы основного долга, поручитель обязался оплатить и проценты, подлежащие оплате по договору контрактации молока-сырья № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1 договора).

Из указанной предоплаты, предоплата в размере 1000000 рублей выдана на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. предоплата выдана под проценты до ДД.ММ.ГГГГ Также абз. 3 предусмотрено, что в случае непогашения предоплаты в установленные сроки, проценты за пользование денежными средствами продолжают начисляться до момента погашения предоплаты.

Расчет процентов, в размере 2,8% годовых на предоплату – 1000000 рублей.

На дату составления заявления (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов по предоплате в размере 1000000 рублей выданной под 2,8% годовых составляет 26983 руб. 45 коп.

Предоплата в размере 1096559 руб. 71 коп. выдана без внимания договорных процентов, в связи с чем, за пользование чужими денежными средствами наступает ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На дату составления заявления (ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 39776 руб. 58 коп.

Помимо вышеуказанных сумм, с поручителя подлежат взысканию судебные расходы в размере 33593 руб. 00 коп.

В адрес Кечерукова Н.Н. была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием оплатить задолженность до 17.09.2021г. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца Чичилимов А.С. требования поддержал по доводам и основания изложенным в иске с учетом уточнений в части взыскания с ответчика заявленной суммы в солидарном порядке. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кечеруков Н.И. в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки не уведомил.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2021г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Новолялинское».

Определением суда от 22.11.2021г., протокольной форме к участию в деле привлечен временный управляющий ООО «Новоляинское» Серкова Н.В..

Третьи лица ООО «Новолялинское», временный управляющий Серков Н.В. в суд не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки не уведомили.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положением статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение, которые допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено, что ООО «Молочная Благодать»
(заготовитель) и ООО «НОВОЛЯЛИНСКОЕ» (производитель) заключен
договор контрактации молока-сырья от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор).
В соответствии с п. 1.1 договора производитель обязуется поставить
произведенную им сельскохозяйственную продукцию - молоко натуральное
коровье - сырье, в количестве и сроки, предусмотренные спецификацией
(приложение No1), а изготовитель обязуется принять и оплатить его на условиях
договора.

В соответствии с п. 4.7 договора оплата за поставленное молоко
осуществляется не позднее 10-ти рабочих дней с момента его получения.
Поставки молока ответчиком осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ. по
ДД.ММ.ГГГГ

Поставки молока ООО «Новолянинское» были прекращены в августе 2020г. ООО «Молочная благодатъ» были осуществлены предоплаты по договору контрактации молока-сырья № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоплата в размере 2096559 руб. 71 коп. осталась непогашенной.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Молочная Благодать» к ООО «Новолялинское» о взыскании 2 118 618 руб. 08 коп. удовлетворены. С ООО «Новолялинское» взыскано в пользу ООО «Молочная Благодать» задолженность в размере 2 096 559 руб. 71 коп., проценты, предусмотренные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 10 567 руб. 02 коп., с продолжением начисления начиная с 16.02.2021г. на сумму 1 000 000 руб. до фактического исполнения обязательства по ставке 2,8% годовых, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2021г. по 31.03.2021г. в размере 11 491 руб. 35 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 01.04.2021г. на сумму 1 096 559 руб. 71 коп. до фактического исполнения обязательства; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 33593 руб. 00 коп.

До настоящего времени ООО «Новолялинское» решение не исполнило, задолженность по договору контрактации молока-сырья № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2096559 руб. 71 коп., и проценты не погасило.

В соответствии со статьей 361 и пунктами 1 - 2 статьи 363 Кодекса (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения договора контрактации молока-сырья № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Молочная благодатъ» (Кредитор) и Кечеруковым Н.И. (Поручитель) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, согласно которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Новолялинское» своих обязательств по возврату долга (предоплаты, в случае не поставки молока на сумму произведенной предоплаты) и уплате процентов, иных платежей по Договору контрактации молока-сырья от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку ООО «Новолялинское» не исполнило свои обязательства по договору, ООО «Молочная благодатъ» обратилось к Кечерукову Н.И. с претензией, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оплатить сумму основного долга в размере 2096559 руб. 71 коп., проценты за пользование суммой предоплаты – 62331 руб. 47 коп.

На момент подачи иска требования истца Кечеруковым Н.И. не исполнено.

В силу п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитом за неисполнение обязательств Заемщиком по договору, указанному п. 1.1 настоящего Договора, включая обязательства по возврату суммы основного долга или его части, процентов за пользование предоплатой и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 15 и пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с Кечерукова Н.И., поручившегося за исполнение ООО «Новолялинское» обязательств по названному договору поручительства, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2096559 руб. 71 коп.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору контрактации молока-сырья № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Молочная благодатъ» осуществляет внесение предоплаты (коммерческого кредита) ООО «Новолялинское в сумме 1000000 рублей под 2,8% годовых до 31.12.2020г.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 26983 руб. 45 коп.

В соответствии с абз. 3 п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. в случае если предоплата не будет погашена в срок установленный настоящим дополнительным соглашением, то проценты, в вышеуказанном размере подлежат начислению до момента погашения (возврата) предоплаты.

Таким образом, с ответчика Кечерукова Н.И. в пользу ООО «Молочная благодатъ» в солидарном порядке подлежат взысканию договорные проценты в размере 26983 руб. 45 коп., с продолжением начисления процентов в размере 2,8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до момента возврата суммы предоплаты.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1,.6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по
ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39776 руб. 58 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму
1096559 руб. 71 коп. до момента возврата суммы предоплаты.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты
суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или
договором не установлен для начисления процентов более короткий срок
(пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Таким образом, с ответчика Кечерукова Н.И. в пользу ООО «Молочная благодатъ» в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39776 руб. 58 коп. с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ. до момента возврата суммы предоплаты.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Из решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в пользу ООО «Молочная благодать» с ООО «Новолянинское» взысканы расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 33593 руб. 00 коп.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области ООО «Новолянинское» не исполнено, тем самым истец понес убытки в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска.

С учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленные требования ООО «Молочная благодатъ» в указанной сумме 33593 руб. 00 коп., в солидарном порядке подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 19185 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Молочная Благодать» к Кечерукову Назиму Ибрагимовичу о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить:

Взыскать с Кечерукова Назима Ибрагимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молочная Благодать» солидарно задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2096559 (два миллиона девяноста шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 71 коп.; проценты в размере 2 % годовых в сумме 26983 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 45 коп. с продолжением начисления процентов в размере 2,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата суммы предоплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39776 (тридцать девять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 58 коп. с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата суммы предоплаты; убытки - 33593 (тридцать три тысячи пятьсот девяноста три) руб. 00 коп.; расходов на уплату государственной пошлины - 19185 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья