Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6673/2023 ~ М-3593/2023 от 11.08.2023

        № 2-6673/2023

24RS0056-01-2023-005236-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2023 года                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.

при секретаре Келер Я.Н.,

с участием представителя истца Хохловой О.В.,

представителя ответчика Хамитовой З.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района в г. Красноярске к ООО «КрасКом» о возложении обязанности восстановить благоустройство,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района в г. Красноярске обратилась в суд с иском к ООО «КрасКом» о возложении обязанности восстановить благоустройство.

Требования мотивированы тем, что ответчиком в период с 2013 года по 2019 год в соответствии с п.4 Порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства, были получены ордера (разрешения) на проведение работ. По состоянию на 09.08.2023 года разрешения (ордера) на проведение работ не закрыты и не сняты с контроля. На основании изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность восстановить благоустройство в течение 2 недель с даты вступления решения суда в законную силу по следующим адресам: Тамбовская 35г/2, Тихий 10, Паровозная 12, Турбинная 10, Шевченко 68, Рейдовая 57ж, Марии Цукановой 17 стр. 10, Читинская 7, Волжская 49-51, Говорова 38, им. газеты Красноярский рабочий 17, Шевченко 16, Минина 125, Малаховская 2, Турбинная 6, Машиностроителей 9, им. газеты Красноярский рабочий 27 стр. 67, Айвазовского 21, 1-й Затонский 16-Марии Цукановой, Лихачева 133, Тихий 1, Аральская 14, Борисевича 19, Львовская 38, Инициаторов 9, Московская 5а, Даурская 4, Борисевича 1 в, Богдана Хмельницкого 4, Рейдовая 74, Инициаторов 17-19, Шевченко 64, Рязанская 17, Глинки 10, Аральская 6, Шевченко 82, Говорова 54-56, Инициаторов 18, 29 Бакинских Комиссаров 46, Айвазовского 18, Говорова 55, Амурская 10, Пархоменко 2, 26 Бакинских Комиссаров 26а, Львовская 17а, Айвазовского 29, Львовская 53, Инициаторов 2а-4а, Квартальная 1, Глинки 9, Ирбейская 33, Амурская 48, Семена Давыдова 50, Марии Цукановой 17, Львовская 62, Марии Цукановой 17, Глинки 24, им. газеты Красноярский рабочий 46а, Рейдовая 45, 26 Бакинских Комиссаров 5в-7а, Уярская 1, Московская 39, Глинки 19, Марии Цукановой 12а, 1-я Шинная 2, Машиностроителей 11-13, Говорова 46, Говорова 57а, Уярская 14, Айвазовского 11, Львовская 26-28, Амурская 44, Айвазовского 9, Рязанская 9а, Тобольская 37а, Львовская 53, Песочная 21-23, Энергетиков 31, Верхняя 36, Инструментальная 12а (больница № 20), Астраханская 4, Глинки 19а, Говорова 52, Чайковского 10, Текстильщиков 1, Шевченко 8, Инструментальная 12 стр. 2, Томская 4а стр. 13, Тобольская 37а, Амурская 48, Читинская 4, им. газеты Красноярский рабочий 39, Богдана Хмельницкого 4 стр. 17, Ирбейская 37, Красноярский рабочий 60, Пархоменко 2, Энергетиков 75, Астраханская 4, Марии Цукановой 37, Машиностроителей 13, Инициаторов 20, Бийская 5-8, Волжская 27, Волжская 46, Борисевича 13, Говорова 56, им. газеты Красноярский рабочий 10, Томская 4а стр. 10 – Богдана Хмельницкого, Машиностроителей 13, Тамбовская 31г/2, Львовская 53, Машиностроителей 9, Инициаторов 2а, Машиностроителей 21,Коломенская 26 корп. 1, 26 Бакинских Комиссаров 28а, Песочная 3, им. газеты Красноярский Рабочий 27 стр. 50, Чайковского 13, Песочная 25, Красноярский рабочий 31 стр.2, Нерчинская 4, Текстильшиков 8, Крылова 10, Волгоградская 8, Борисевича 20, Рейдовая 74, Глинки 19б, Инициаторов 2, Волжская 29, 26 Бакинских Комиссаров 13, Глинки 18а, Волгоградская 2а/13, Машиностроителей 13-11, Тобольская 17, 26 Бакинских Комиссаров 15, Говорова 50а, 26 Бакинских Комиссаров 50.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15.08.2023 года гражданское дело принято к производству суда.

Представитель ответчика ООО «КрасКом» Хамитова З.А. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Представитель истца администрации Ленинского района в г. Красноярске Хохлова О.В. не возражала против передачи указанного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Иные участвующие в деле лица в настоящее предварительное судебное заседание не явились, извещены судом своевременно, надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности с учетом следующего.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Как следует из материалов дела, администрацией Ленинского района в г. Красноярске к ООО «КрасКом» заявлены требования о возложении обязанности по восстановлению благоустройства, при этом сторонами спора являются государственный орган и юридическое лицо, требования носят экономический характер и связаны с деятельностью ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав спора и характер спора, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску администрации Ленинского района в г. Красноярске к ООО «КрасКом» о возложении обязанности восстановить благоустройство по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                                П.В.Приходько