Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-192/2024 (2-2064/2023;) ~ М-2071/2023 от 08.12.2023

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-002845-60

Гражданское дело № 2-192/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                    16 января 2024 года

Свердловская область

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Татьяны Анатольевны к Панчук (Кудриной) Алене Александровне об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Панчук (Кудриной) А.А. с требованием об обращении взыскания на следующее имущество ответчика: земельный участок, площадью <*****> кв.м., расположенный по <адрес> кадастровый номер №.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания истец Соловьева Т.А., ответчик Панчук А.А., представители ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не представили. Исковое заявление Соловьевой Т.А. содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество. При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на объект недвижимого имущества в рассматриваемом случае при определении подсудности спора подлежат применению правила подсудности, установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке подготовки дела к рассмотрению по существу судом получены сведения о том, что спорный объект – земельный участок с кадастровым номером №, не расположен в районе территории, на которую распространяется юрисдикция Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. Вследствие изложенного иск Соловьевой Т.А. данному суду территориально не подсуден.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем выносится определение.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу конкретных обстоятельств, признавая, что настоящее гражданское дело изначально было принято Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Соловьевой Татьяны Анатольевны к Панчук (Кудриной) Алене Александровне об обращении взыскания на имущество должника для рассмотрения по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области.

Судья:             О.А. Толкачева