Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2022 от 16.06.2022

        дело №1-353/2022

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июля 2022 года                    г. Серпухов Московской области

    Серпуховский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шичкова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,

    с участием государственного обвинителя - заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

    защитника – адвоката Егорова В.В., имеющего регистрационный № 50/4445 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,

    подсудимого Дмитриева С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в порядке ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

    Дмитриева Сергея Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, и зарегистрированного по <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

    в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Дмитриев С.В. совершил умышленное преступление, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

        Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №242 Серпуховского судебного района Московской области от 21.08.2017, Дмитриев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 08.08.2017 в 19.30 час на 2 км. автодороги Серпухов-Данки-Турово Серпуховского района Московской области, водитель Дмитриев С.В. управлял транспортным средством «Акура MDX» государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии алкогольного опьянения, не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, за что был подвергнут административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.09.2017.

        24.03.2022 в 01.30 час Дмитриев С.В., будучи ранее 21.08.2017 подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состояние опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью проезда по личным делам, умышленно допустил управление транспортным средством «Акура MDX» государственный регистрационный знак <номер>. Следуя со стороны проезда Мишина в сторону улицы Весенняя города Серпухова Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, то есть лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, около дома № 47/35 по ул. Луначарского г. Серпухова Московской области, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ч, который установил у него внешние признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте с помощью алкотектора «Юпитер К» при этом разъяснив порядок прохождения, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования, на что Дмитриев С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора. После чего инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ч Дмитриеву С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Дмитриев С.В., являясь водителем данного транспортного средства, то есть лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Тем самым, Дмитриев С.В. допустил повторное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        Подсудимый Дмитриев С.В. вину признал полностью, согласился с обвинением и, принимая во внимание, что по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, он не возражает против продолжения производства по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил об этом добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

    Прокурор и защитник не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 226.9, 316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (л.д.5); протокол <номер> от 24.03.2022 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 24.03.2022, согласно которому 24.03.2022 Дмитриев С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от 24.03.2022, согласно которому Дмитриев С.В. 24.03.2022 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9); протокол задержания транспортного средства (л.д. 10); протокол об административном правонарушении <номер> от 24.03.2022, согласно которому 24.03.2022 Дмитриев С.В. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6); постановление и.о.мирового судьи 243 судебного участка – мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района от 21.08.2017, из которого следует, что Дмитриев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 01.09.2017 (л.д. 17); сообщение ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 25.03.2022, согласно которому Дмитриев С.В. постановлением <номер> от 21.08.2017 лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 01.09.2017, исполнение данного постановления в яасти лишения права управления транспортными средствами прервано 25.08.2017 в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, до 24.03.2022 водительское удостоверение на имя Дмитриева С.В. в подразделения ГИБДД не сдавалось (л.д. 18); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.03.2022, согласно которому производство по делу <номер> от 24.03.2022 в отношении Дмитриева С.В. прекращено на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 22).

    Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, доказанной.

        Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, поскольку установлено, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Дмитриев С.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит; сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Дмитриева С.В. не поступало.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

    Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

    С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд полагает возможным исправление подсудимого с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется с учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, а так же имущественного состояния подсудимого.

    Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

        Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

    Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

    При назначении наказания суд не применяет ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

        Дмитриева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

        Меру пресечения Дмитриеву Сергею Владимировичу не избирать.

        Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий: судья                                 А.В. Шичков