Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2684/2023 ~ М-1731/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2684/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-002068-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                    15 сентября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенкова Александра Владимировича к Мокину Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Костенков А.В. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к Мокину М.С. о возмещении материального ущерба в размере 574 800 руб., 25 000 руб. – вознаграждение представителя, 478, 70 руб. – оплата телеграммы, 700 руб. – почтовые расходы, 1 600 руб. – оформление доверенности.

Исковые требования мотивированы следующим.

21 марта 2023 года ответчик Мокин М.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим истцу, совершил опрокидывание указанного транспортного средства. В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, а также судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца и на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что 21 марта 2023 года на 45 км. автодороги Ижевск-Сарапул произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика. Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку ответчик отсутствия своей вины в причинении истцу вреда не доказал и соответствующих доказательств суду не предоставил, причиненный автомобилю истца материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству ГАЗ 3302 гос.номер Т035СО/116, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Агентство оценки» № стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства на дату ДТП без учета износа составляет 574 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мокин М.С. отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба, возникшего в результате ДТП, не представлено, заключение экспертизы по определению размера ущерба не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым, в силу ст. 96 и ст. 100 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг оценщика.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате вознаграждения представителя в размере 25 000 руб., оплате телеграммы в размере 478, 70 руб., почтовых расходов в размере 700 руб., оформлению доверенности в размере 1 600 руб., поскольку факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела подтвержден истцом и стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костенкова Александра Владимировича к Мокину Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Мокина Максима Сергеевича в пользу Костенкова Александра Владимировича сумму материального ущерба в размере 574 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 948 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 478 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.С. Стяжкин