Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1074/2022 (2-8988/2021;) от 02.11.2021

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 августа 2022 года                                                                                       <адрес> Новгород

    Нижегородский районный суд <адрес> Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре судебного заседания Субханкуловой Д. Д.,

    с участием старшего помощника прокурора <адрес> г. Н. Новгорода Малиновской Е. Е., представителя истца – Маруновой И.В., представителя ответчика – Смолиной Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Н.Новгорода к Довгалю В. П. об определении размера равноценного возмещения за жилое помещение, выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением администрации <адрес> Новгорода от 17.09.2015г. № «О признании многоквартирного <адрес> литера A, Al, A2 по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2020г. ответчикам принадлежит: Юсиповой Г.И. -32/57 долей в праве, Довгаль В.Я. - 25/57 долей в праве на <адрес>, площадью 81,3 кв.м. Кроме собственников в данной квартире состоит на регистрационном учете Довгаль В.П.

ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> ответчиками получены уведомления о необходимости сноса долей данного дома в связи с признанием его аварийным. От сноса своей доли ответчики отказались.

Постановлением администрации <адрес> Новгорода от 20.12.2018г. № земельный участок, занимаемый жилым домом № литера A, Al, A2 по <адрес>, и жилые помещения в указанном доме, изъяты для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> ответчиками получена копия данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> ответчиками получен проект соглашения об условиях изъятия недвижимости для муниципальных нужд (согласно ст.56.10 Земельного кодекса РФ) и отчет об оценке недвижимости.

До настоящего времени проект соглашения ответчиками не подписан.

Согласно проведенному отчету об оценке равноценного возмещения за изымаемую для « муниципальных нужд недвижимость ООО «НовосистемКонсалт», стоимость <адрес> составляет 4 098 000 (Четыре миллиона девяносто восемь тысяч) рублей.

Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, администрация города полагает, что ответчики нарушают ее права и законные интересы. Кроме того, ответчики препятствуют исполнению Постановления администрации <адрес> Новгорода от 17.09.2015г. № «О признании многоквартирного <адрес> литера A, Al, A2 по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», в связи с чем, администрация города вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил суд:

Определить стоимость равноценного возмещения за <адрес> Новгорода в сумме 4 098 000 (Четыре миллиона девяносто восемь тысяч) рублей.

Выкупить у Юсиповой Г. И. 32/57 доли в праве на <адрес> за 2 362 632 (Два миллиона триста шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать два) рубля, выкупить у Довгаль В. Я. 25/57 доли в праве на <адрес> за 1 847 668 (Один миллион восемьсот сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей, с выплатой администрацией <адрес> Новгорода каждому собственнику указанной суммы.

Признать утратившими право пользования Юсиповой Г. И., Довгаль В. Я., Довгаль В. П. на <адрес> г.Н.Новгорода.

Прекратить право собственности Юсиповой Г. И., Довгаль В. Я. на <адрес> г.Н.Новгорода.

Признать за муниципальным образованием «<адрес> Новгород» право собственности на <адрес> г.Н.Новгорода.

Выселить Юсипову Г. И., Довгаль В. Я., Довгаль В. П. из <адрес> г.Н.Новгорода.

В ходе рассмотрения дела, выявилось, что Довгаль В. Я. умерла.

Определением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца к Довгаль В. Я. были выделены в отдельное производство и приостановлено до определения круга наследников.

Наследником Довгаль В. Я. является переживший супруг – Довгаль В. П..

В связи с чем, производство по делу было возобновлено, произведена замена ответчика Довгаль В. Я. на ответчика Довгаль В. П.

В процессе рассмотрения дела, от ответчика Довгаль В. П. поступило встречное исковое заявление о предоставлении жилья в натуре взамен выкупаемого. В обоснование своих требований ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) указал, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ври.о. нотариуса <адрес> Новгорода Х. Г. Ивановной, Довгалю В. П. принадлежит 25/114 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Новгород, <адрес>.

На основании Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ври.о. нотариуса <адрес> Новгорода Х. Г. Ивановной, Довгалю В. П. принадлежит 25/114 (1/2 от принадлежащей Довгаль В.Я. доли в праве общей долевой собственности)долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся о адресу: <адрес> Новгород, <адрес>.

Право собственности Довгаля В.П. на 25/57 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 81,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Новгород, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> Новгород, <адрес>, лит. A, Al, А2, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Постановления Администрации <адрес> Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060160:15, на котором расположен указанный МКД, изъят для муниципальных нужд.

В соответствии с проектом Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, направленным согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-01-08-231242/21, Администрация <адрес> Новгорода оценила выкупную стоимость принадлежащей Истцу доли в размере 1 847 668 рублей. Аналогичное соглашение было направлено предыдущему собственнику квартиры - Довгаль В. Я.. Ни Довгаль В.П, ни Довгаль В.Я. соглашение об изъятии недвижимого имущества не подписывали.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная региональная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 гг.".

Согласно информации размещенной на официальном сайте <адрес>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Новгород, <адрес>, лит. А, включен в указанную программу (п. 362 Приложения 1).

Согласно направленного Ответчиком Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд денежные средства должны быть выплачен собственнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1 Соглашения). Согласно Программе срок завершения расселения МКД по адресу: <адрес> Новгород, <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Договора продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ доля в размере 25/57 в праве общей долевой собственности соответствует 36,4 кв.м, от общей площади квартиры и состоит из 3 жилых комнат общей площадью 25, 7 кв.м, и мест общего пользования.

В соответствии с Архивной справкой об объекте капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь <адрес> составляет 57,2 кв. м., количество жилых комнат - 5.

На основании изложенного, Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) полагал, что ему должно быть предоставлено жилое помещение (квартира) общей площадью не менее 36,4 кв.м., расположенное в черте <адрес> Новгород, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в <адрес> Новгород.

ДД.ММ.ГГГГ Довгаль В.П. направил обращение в Администрацию <адрес> Новгорода, Министерство строительства <адрес> Новгорода с просьбой разъяснить, какие жилые помещения могут быть ему предложены и в какой срок. Ответа на данное обращение до настоящего времени не поступило.

На основании изложенного Довгаль В. П. просил обязать Администрацию <адрес> Новгорода ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Довгалю В. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, на праве собственности жилое помещение (квартиру) общей площадью не менее 36,4 кв.м., расположенное в черте <адрес> Новгород, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в <адрес> Новгород.

В процессе рассмотрения дела от Довгаля В. П. поступил отказ от встречных исковых требований.

Отказ от встречных исковых требований был принят судом, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Марунова И.В. (по доверенности) поддержала исковые требования, просила заявленные требования к Довгаль В. П. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Довгаль В. П. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Смолина Д. Н., возражала против выкупной стоимости предложенной истцом на основании оценке проведенной ООО «НовосистемКонсалт», просила удовлетворить требование администрации г. Н. Новгорода, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

    Прокурор Малиновская Е. Е. полагала необходимым удовлетворить исковые требования администрации г. Н.Новгорода, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

    Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

    В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Частью 8 статьи 32 названного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

    Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

    Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

    В соответствии с частью 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Судом установлено, что Постановлением администрации <адрес> Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> литера A, Al, A2 по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам принадлежит: Юсиповой Г.И. -32/57 долей в праве, Довгаль В.Я. - 25/57 долей в праве на <адрес>, площадью 81,3 кв.м. Кроме собственников в данной квартире состоит на регистрационном учете Довгаль В.П.

ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> ответчиками получены уведомления о необходимости сноса долей данного дома в связи с признанием его аварийным. От сноса своей доли ответчики отказались.

Постановлением администрации <адрес> Новгорода от 20.12.2018г. № земельный участок, занимаемый жилым домом № литера A, Al, A2 по <адрес>, и жилые помещения в указанном доме, изъяты для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> ответчиками получена копия данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> ответчиками получен проект соглашения об условиях изъятия недвижимости для муниципальных нужд (согласно ст.56.10 Земельного кодекса РФ) и отчет об оценке недвижимости.

До настоящего времени проект соглашения ответчиками не подписан.

Согласно проведенному отчету об оценке равноценного возмещения за изымаемую для «муниципальных нужд недвижимость ООО «НовосистемКонсалт», стоимость <адрес> составляет 4 098 000 (Четыре миллиона девяносто восемь тысяч) рублей.

Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, администрация города полагает, что ответчики нарушают ее права и законные интересы. Кроме того, ответчики препятствуют исполнению Постановления администрации <адрес> Новгорода от 17.09.2015г. № «О признании многоквартирного <адрес> литера A, Al, A2 по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», в связи с чем, администрация города вынуждена обратиться в суд.

Установлено, что Довгаль В. Я. умерла.

Определением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца к Довгаль В. Я. были выделены в отдельное производство.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ври.о. нотариуса <адрес> Новгорода Х. Г. Ивановной, Довгалю В. П. принадлежит 25/114 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Новгород, <адрес>.

На основании Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ври.о. нотариуса <адрес> Новгорода Х. Г. Ивановной, Довгалю В. П. принадлежит 25/114 (1/2 от принадлежащей Довгаль В.Я. доли в праве общей долевой собственности)долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся о адресу: <адрес> Новгород, <адрес>.

Право собственности Довгаля В.П. на 25/57 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 81,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Новгород, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, наследником и универсальный правопреемником умершей Довгаль В. Я. является Довгаль В. П..

    До момента рассмотрения настоящего спора вопрос о выплате выкупной стоимости изымаемого жилого помещения органом местного самоуправления не разрешен, доказательств заключения соглашения об изъятии, подписанного сторонами не представлено.

    В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связис изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

    Истцы с заключениями ООО «НовосистемКонсалт» по результатам оценки не согласны. По мнению истцов, данная оценка стоимости выкупаемого жилого помещения (комнаты) занижена. До настоящего времени проект соглашения об изъятии недвижимости ответчиками не подписан.

    Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость равноценного возмещения за 32/57 доли в <адрес> Новгорода в сумме 2 976 156 руб.

    Данная сумма была определена на основании судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В случае возникновения спора между сторонами по вопрос о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

    Для определения выкупной цены изымаемого жилого помещения судом с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" по ходатайству представителя истцов была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ – выкупная стоимость 25/57 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 81,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Новгород, <адрес>, кадастровый №, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также раз-мер убытков, причиненный собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД, на текущую дату оценки, округленно составляет: 3 812 900 (Три миллиона восемьсот двенадцать тысяч девятьсот) рублей.

    В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В процессе рассмотрения дела судом был допрошен эксперт ООО «Альтернатива» - Шорникова Н. В., которая пояснила, что заключение, которое было произведено ООО «ЭКЦ «Независимость» выполнено по ценам, актуальным на май 2021 г, тогда как заключение ООО «Альтернатива» было выполнено исходя из цен на жилые помещения, сложившихся на июль 2022 года. В связи с повышением цен на строительный материал, экономически было обосновано повышение цен на квартиру, поскольку стоимость 1 кв.м. увеличилась более чем на 40 %.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

    Проанализировав экспертное заключения ООО «Альтернатива», суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку выводы, изложенные в заключениях, неясностей и разночтений не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования, по своему содержанию являются аргументированными, сомнений не вызывают и согласуются с совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов, имеющих необходимую квалификацию и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Таким образом, размер равноценного возмещения за 25/57 доли в <адрес> Новгорода составит 3 812 900 руб.

    В связи с вышеизложенным, право собственности Довгаля В. П. на долю в вышеуказанном помещении подлежит прекращению, с признанием права муниципальной собственности.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Судом установлено, что процедура изъятия земельного участка администрацией г. Н.Новгорода соблюдена, постановление администрации г. Н.Новгорода незаконным не признано, изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, суд считает, что требования Администрации г. Н.Новгорода о прекращении права пользования и выселении ответчика Довгаля В. П. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации г. Н.Новгорода к Довгалю В. П. об определении размера равноценного возмещения за жилое помещение, выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении – удовлетворить частично.

Определить стоимость равноценного возмещения за 25/57 доли в <адрес> Новгорода в сумме 3 812 900 руб.

Выкупить у Довгаля В. П. 25/57 доли в праве на <адрес> за 3 812 900 руб., с выплатой администрацией <адрес> Новгорода данному собственнику указанной суммы.

Признать Довгаля В. П. утратившим право пользования на <адрес> г.Н.Новгорода.

Прекратить право собственности Довгаля В. П., на <адрес> г.Н.Новгорода.

Признать за муниципальным образованием «<адрес> Новгород» право собственности на 25/57доли в <адрес> г.Н.Новгорода.

Выселить Довгаля В. П., из <адрес> г.Н.Новгорода.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                       Лебедев М.М.