Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1510/2024 от 08.02.2024

№ 2-1510/24

№ 50RS0033-01-2023-005810-55

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Трушиной В.М.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Жильниковой С.Ю., Жильникову С.С., Жильникову И.Ю., Бычкову Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «<данные изъяты>», утонив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Жильниковой С.Ю., Жильникову С.С., Жильникову И.Ю., Бычкову Е.А. о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате коммунальных услуг - <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, ответчик является нанимателями муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» является организацией, осуществляющей управление вышеназванным многоквартирным домом. Истец со своей стороны выполняет обязательства по обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома.     Ответчики в нарушение закона не производят отплату за потребление коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени оплата ответчиками имеющейся задолженности не произведена.

              Представитель истца ООО «<данные изъяты>» Мишанина И.Ю., действующая также по надлежащей доверенности в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчиками задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена даже в части, в том числе и после отмены заочного решения суда. Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету квартиры следует, что в     начале ДД.ММ.ГГГГ г. от ответчиков поступали платежи в счет оплаты текущих начислений, но не в полном объеме согласно выставляемых квитанций. В результате, помимо задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. у ответчика имеется и задолженность по текущим платежам. По вопросу применения срока исковой давности полагалась на усмотрение суда, пояснив, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца представляться не будет.

Ответчики Жильникова С.Ю., Жильников С.С., Жильников И.Ю., Бычков Е.А. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В данном заявлении указали, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с них за коммунальные услуги период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. признают частично, просят применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 196-199 ГК РФ, исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ (первоначальная дата подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа), то есть за вычетом суммы <данные изъяты> руб.

              Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что квартира, площадью <данные изъяты> кв.м.,     расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области, что подтверждается соответствующей Выпиской. (л.д. 68).

Из представленной суду выписки из домовой книги спорного жилого помещения следует, что ответчики Жильникова С.Ю., Жильников С.С., Жильников И.Ю., Бычков Е.А. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Обеспечение управления жилым многоквартирном домом, расположенным по адресу: <адрес>,    в том числе по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, осуществляет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается сведениями официального сайта ГУ «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 42 Правил установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

     Согласно подпункту «б» п. 59 Правил, в случае не представления потребителем показаний приборов учета, размер платы за коммунальную услугу определяется расчетным способом.

Как следует из представленного суду стороной ООО «<данные изъяты>» расчета, задолженность    по оплате за содержание жилого помещения, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Данный расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с тарифами и нормативами, утвержденными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации,    органами местного самоуправления и решениями общих собраний собственников.

Произведенный истцом расчет соответствует вышеприведенным нормативным актам, является подробным и понятным, препятствий для его проверки не имеется. Указанный расчет задолженности судом проверен, с ним суд соглашается.

    Ответчиками в судебное заседание представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке.

В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области на основании заявления ООО «<данные изъяты>»    был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного Общества с Жильниковой С.Ю., Жильникова С.С., Жильникова И.Ю., Бычкова Е.А. в счет задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Бычкова Е.А. определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» посредством почтовой связи направил в Орехово-Зуевский городской суд Московской области исковое заявление с приложенными документами к Жильниковой С.Ю., Жильникову С.С., Жильникову И.Ю., Бычкову Е.А., которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. Данное исковое заявление было принято Орехово-Зуевским городским судом Московской области к своему производству.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, с учетом периодов судебной защиты, а также даты обращения с иском в суд, пропущен истцом по платежам, включительно по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду стороной истца на л.д. 89-94 справки о начислениях и оплате по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явствует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке госпошлину пропорционально удовлетворенным исковых требованиям (<данные изъяты> руб.) в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) к Жильниковой С.Ю. (паспорт №), Жильникову С.С. (паспорт №), Жильникову И.Ю. (паспорт №), Бычкову Е.А. (паспорт №) удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Жильниковой С.Ю., Жильникова С.С., Жильникова И.Ю., Бычкова Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                                      Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ